• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1470-483/А27-2004


[Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации, правомерно указали на несоблюдение порядка взыскания налога и пеней за счет имущества организации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии представителей: от заявителя - представители не явились, о времени и месте судебного заседания сторона извещена; от ответчика - старший государственный налоговый инспектор С.В.Меркурьева, по доверенности от 05.02.2004 N 16-04/9002, удостоверение от 02.10.2002 N 180689, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово на решение от 18.07.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5450/2003-6 по заявлению дочернего закрытого акционерного общества "Производственно-торговый центр "Спутник" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово, установил:

Дочернее закрытое акционерное общество "Производственно-торговый центр "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово о признании недействительными постановления от 18.03.2003 N 121 о взыскании налога за счет имущества организации, требований от 17.01.2003 N 1584, от 20.03.2002 N 27954, от 29.12.2001 N 325 и незаконными решения от 18.03.2003 N 121 и решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, по требованию от 08.08.2002 N 35781 (с учетом измененного предмета заявления).

В обоснование заявленного требования указано на нарушение налоговым органом порядка обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от требования о признании недействительным требования от 29.12.2001 N 325.

Решением суда от 18.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решения от 18.03.2003 N 121, от 09.09.2002 N 2080, постановление от 18.03.2003 N 121 о взыскании налога за счет имущества организации, требование от 20.03.2002 N 27954.

В признании недействительным требования от 12.01.2003 N 1584 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение суда оставлено без изменения. При этом резолютивная часть дополнена: производство по делу в части признания недействительным требования от 29.12.2001 N 325 прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно истолкованы нормы о принудительном взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность по направлению налогоплательщику решения о взыскании налога за счет имущества; у налогового органа отсутствует право отзыва инкассового поручения, а также отмены решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика до исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов; факт невручения организации решения о взыскании налога за счет имущества не является безусловным основанием для признания его недействительным.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесены решение и постановление от 18.03.2003 N 121 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 3401660,50 руб. недоимки и пеней на основании требований от 29.12.2001 N 325, от 20.03.2002 N 27954, от 08.08.2002 N 35780, N 35781, от 27.11.2002 N 194, от 17.12.2002 N 1122, от 18.12.2002 N 1182, от 24.12.2002 N 1318, от 14.01.2003 N 1391, от 17.01.2003 N 1584.

На основании требования от 08.08.2002 N 35781 налоговой инспекцией принято решение от 09.09.2002 в форме инкассового поручения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации, правомерно указали на несоблюдение порядка взыскания налога и пеней за счет имущества организации.

Обращению взыскания на имущество предшествует процедура, состоящая из предъявления налогоплательщику требования об уплате налога по правилам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесения решения о взыскании налога и пени за счет находящихся на счетах налогоплательщика денежных средств с доведением его до сведения налогоплательщика в пятидневный срок (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), направления в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовых поручений (распоряжений) на перечисление налога (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лишь после совершения указанных действий может быть вынесено решение о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика с направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Удовлетворяя заявленное требование, суд установил, что требование N 27954 об уплате налогов и пеней налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялось.

Судом также установлено, что при вынесении решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика ранее выставленные инкассовые поручения на бесспорное списание недоимки и пени N 1186, 1189, 1187, 1188, 1514 не были отозваны налоговым органом.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налог за счет имущества может быть взыскан при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

Удовлетворяя требования заявителя в этой части, суд исходил из недоказанности налоговым органом обстоятельств, касающихся отсутствия денежных средств на расчетном счете заявителя. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления таких документов возложена на налоговый орган.

Кроме того, анализируя содержание пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к убедительному, по мнению кассационной инстанции, выводу о том, что в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика применены одновременно два способа бесспорного взыскания налогов и пени, каждый из которых носит самостоятельный характер и не может применяться одновременно с другими мерами по взысканию задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд обеих инстанций правильно указал, что оспариваемое решение налогового органа от 18.03.2003 N 121 принято в нарушение требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное решение и принятое на основании его постановление о взыскании налога и пеней за счет имущества организации обоснованно признаны недействительными.

Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании незаконным решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, по требованию от 08.08.2002 N 35781, арбитражный суд исходил из содержания пункта 7 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что в нарушение указанной нормы доказательств направления копии данного решения налоговым органом не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности налогового органа по направлению налогоплательщику копии указанного решения был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции арбитражного суда и ему дана правильная правовая оценка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах, в том числе при применении мер принудительного взыскания налогов.

Выводы арбитражного суда соответствуют нормам указанного выше законодательства о налогах и сборах, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5450/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-5450/2003-6
Ф04/1470-483/А27-2004
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте