ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1479-126/А67-2004


[Удовлетворяя требование заявителя, суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком в данном случае выполнены все положения ст.165 НК РФ по представлению в налоговую инспекцию документов, подтверждающих право на возмещение НДС по ставке ноль процентов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд в составе: ..., при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2003 по делу N А67-862/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным п.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску от 24.10.2002 N 249/4-38 в части "Налогообложение суммы реализации по налоговой ставке 0% за июнь 2002 года в размере 1062866 рублей считать необоснованным" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.09.2003 (судья ...) заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя. По мнению налоговой инспекции, заявителем не были выполнены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по предоставлению в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%.

Заявитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Томлесдрев" по экспортной поставке за июнь 2002 года, налоговым органом вынесено решение N 249/4-38 от 24.10.2002 об отказе обществу в применении налоговой ставки 0% по реализации товаров на экспорт в сумме 1062806,00 руб.

В качестве оснований отказа налогоплательщику в применении нулевой ставки налоговой инспекцией указано на то, что представленные заявителем платежные документы не отвечают требованиям подп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, а также тот факт, что выручка поступила за товар, вывезенный налогоплательщиком за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации указанных выше товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы предоставляются, наряду с иными, следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции, исходя из положений указанных выше норм налогового законодательства, при этом исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком в данном случае выполнены все положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по представлению в налоговую инспекцию документов, подтверждающих право на возмещение НДС по ставке 0%.

Как усматривается из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, все названные первичные документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган в копиях, в судебное заседание представлены подлинники этих документов. Доводы налоговой инспекции о неподтверждении заявителем поступления валютной выручки по контрактам N 26, по договору N 59/ос и N 61/0, заключенные с иностранными покупателями обоснованно отклонены арбитражным судом по следующим основаниям:

- выписки банка, на которые ссылается заявитель, оформлены в соответствии с требованиями Положения ЦБ Российской Федерации от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", а также Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. приказом ЦБ Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263 и не свидетельствуют о невыполнении налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- межбанковское свифт-сообщение не является документом, который в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть в обязательном порядке представлен в налоговый орган для подтверждения права на применение нулевой ставки, в связи с чем, как правильно указал суд, несоответствие каких-либо данных в нем не может быть положено в основу принимаемого налоговым органом решения; однако свифт-сообщения и выписки банка в данном случае подтверждают поступление валютной выручки по указанным выше контрактам на сумму, указанную в контрактах;

- реальное осуществление экспортных операций подтверждают и паспорта сделки.

Факт реализации заявителем товара на экспорт налоговым органом не оспаривается.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.65 АПК Российской Федерации налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что представленные заявителем первичные документы в совокупности подтверждают выполнение им предусмотренных действующим законодательством условий для заявления о возмещении НДС, реально произведенном экспорте и получении валютной выручки от иностранного покупателя по экспортным операциям, кассационная инстанция считает правильными.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.09.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-862/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.