ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1515-251/А46-2004, Ф04/1515-252/А46-2004


[Решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, так как в соответствии с п.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены актов арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; от третьего лица: Шипотько О.В., адвокат, ордер N 37183 от 23.03.2004; от подателей кассационной жалобы - Афанасьева С.Д., Шипотько О.В., адвокат, по ордеру N 37182 от 23.03.2004; от ООО "РВЦТ "Сибирь" - конкурсный управляющий Уточенко Н.М., решение арбитражного суда Омской области от 20.01.2004 по делу N К/Э-84/03, паспорт ..., выдан 25.05.2002 Советским УВД Советского административного округа г.Омска, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный выставочный центр товаропроизводителей "Сибирь", С.Д.Афанасьева на решение от 07.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-171/03 по заявлению А.А.Бережных к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области, с участием третьих лиц - В.В.Сологуба, принятое судьей ..., установил:

Бережных Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа ИМНС Российской Федерации по Омскому району Омской области в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Региональный выставочный центр товаропроизводителей "Сибирь" (далее - ООО "РВЦТ "Сибирь") и об обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее - ИМНС РФ) по Омскому району Омской области зарегистрировать изменения в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2003 решение ИМНС РФ по Омскому району Омской области от 08.01.2003 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "РВЦТ "Сибирь" признано незаконным; ИМНС Российской Федерации по Омскому району Омской области обязана зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО "РВЦТ "Сибирь".

Суд мотивировал решение тем, что 26.12.2002 Сологуб В.В. не обладал полномочиями участника ООО "РВЦТ "Сибирь", не имел права прекратить полномочия директора Бережных А.А. и назначить нового директора Афанасьева С.Д., поскольку решением N 7 от 18.12.2002 он осуществил безвозмездную передачу Бережных А.А. своих имущественных прав участника ООО "РВЦТ "Сибирь"; Бережных А.А., подавая 27.12.2002 в ИМНС РФ заявление, представил вместе с ним в полном объеме документы, предусмотренные Законом Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц".

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Афанасьев С.Д. просит решение Арбитражного суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Заявитель жалобы полагает, что суд в порядке ст.133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был разрешить вопрос о привлечении в качестве третьего лица Афанасьева С.Д., являющегося на момент рассмотрения дела владельцем доли в уставном капитале ООО "РВЦТ "Сибирь" в размере 100%, а также генеральным директором ООО "РВЦТ "Сибирь", и ООО "РВЦТ "Сибирь" для определения и выяснения круга юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

С кассационной жалобой обратилось также ООО "РВЦТ "Сибирь", подписанной генеральным директором Афанасьевым С.Д. Заявитель жалобы также полагает, что судом в нарушение норм процессуального законодательства не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Афанасьев С.Д. и ООО "РВЦТ "Сибирь". Впоследствии от ООО "РВЦТ "Сибирь" поступил отказ от кассационной жалобы, подписанный А.А.Ступак. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2004 N К/Э-84/03, в отношении ООО "РВЦТ "Сибирь" открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М., в связи с чем отказ от кассационной жалобы судом не принимается.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "РВЦТ "Сибирь" в дополнительных доводах к кассационной жалобе полагает, что привлеченный в качестве третьего лица Сологуб В.В. не принимал участие ни в одном из судебных заседаний; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Сологуб В.В. о проводимых судебных заседаниях; не привлечено к участию в деле ООО "РВЦТ "Сибирь"; рассмотрение заявления Бережных А.А. возможно только после отмены регистрации изменений, касающихся уступки 100% в уставном капитале ООО "РВЦТ "Сибирь".

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 18.12.2002 учредитель ООО "РВЦТ "Сибирь" Сологуб В.В. принял решение N 7, согласно которому он безвозмездно передает ООО "РВЦТ "Сибирь" со всеми правами и полномочиями, а также движимым и недвижимым имуществом гражданину Бережных А.А., а сам выходит из состава ООО "РВЦТ "Сибирь". В связи с указанным Бережных А.А. 27.12.2002 обратился в ИМНС РФ по Омскому району Омской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РВЦТ "Сибирь":

Решением ИМНС РФ по Омскому району Омской области от 08.01.2003 Бережных А.А. было отказано в государственной регистрации указанных изменений по мотиву отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя, что послужило основанием для обращения Бережных А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 06.06.2003 Арбитражного суда Омской области в качестве третьего лица привлечен гражданин Сологуб В.В. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица - Сологуба В.В. о дате проведения судебного заседания.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены арбитражного суда.

Кассационная инстанция принимает доводы С.Д.Афанасьева и ООО "РВЦТ "Сибирь" о целесообразности рассмотрения судом вопроса об участии их в качестве третьих лиц. Согласно ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявлявощие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда. Поскольку судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, податели кассационных жалоб могут вступить в дело в качестве третьих лиц.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, п.4 ч.4 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-171/03 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.