ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2005 года Дело N А12-20418/04-с21

     
[Дело по заявлению о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС, взыскании пеней и налоговых санкций направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, т.к. суд не дал оценку доводу заявителя о преюдициальном значении решения арбитражного суда, которым решение инспекции было признано недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Фролов А.Г., генеральный директор, протокол N 4 от 21 октября 2004 года; от ответчика - Каширская Э.Р., доверенность N 03/05 от 27 декабря 2004 года, Збукарева А.В., доверенность N 03/09 от 27 декабря 2004 года, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области на решение от 26 октября 2004 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2004 года (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20418/04-с21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижневолжскоптторг" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области от 19 июля 2004 года N 03-2047 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 18579 руб., а также о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 271800 руб. и пени в сумме 14312 руб., по встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижневолжскоптторг" налоговых санкций в размере 18579 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижневолжскоптторг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области от 19 июля 2004 года N 03-2047 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 18579 руб., а также о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 271800 руб. и пени в сумме 14312 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области также обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижневолжскоптторг" налоговых санкций в размере 18579 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2004 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 декабря 2004 года решение первой инстанции изменено путем дополнения резолютивной части абзацем с содержанием отказа в удовлетворении встречного заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижневолжскоптторг" отказать, встречные требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому удовлетворить.

При этом заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, не исследованы и не приняты во внимание судом.

Общество в свою очередь ссылается на то, что указанные в жалобе обстоятельства и доводы налогового органа были исследованы арбитражным судом при рассмотрении дела N А12-31800/04-с51, решение по которому принято 3 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 31 марта 2005 года в 10 часов.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам:

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из принятых судебных актов следует, что действительно, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не были исследованы судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Следовательно, судом не выполнены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как утверждает заявитель, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2004 года и постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25 января 2005 года по делу N А12-31800/04-с51 решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому от 19 июля 2004 года N 03-2047 признано недействительным.

Общество также ссылается на то, что при рассмотрении дела N А12-31800/04-с51 были установлены обстоятельства и проверены доводы налогового органа, на которые последний ссылается в кассационной жалобе по настоящему делу.

Установлено, что указанный довод судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела также не проверялся и ему не дана надлежащая оценка.

В своем постановлении апелляционная инстанция указала, что решением суда от 3 декабря 2004 года по делу N А12-31800/04-с51 исковые требования удовлетворены. Решение суда от 3 декабря 2004 года в законную силу на день рассмотрения апелляционной жалобы не вступило.

Коллегия считает, что доводу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижневолжскоптторг" о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31800/04-с51 должна быть дана надлежащая оценка, также как и доводам налогового органа.

На день рассмотрения кассационной жалобы решение от 3 декабря 2004 года по делу N А12-31800/04-с51 вступило в законную силу.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законный, обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20418/04-с21 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: