• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1611-173/А75-2004


[Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что администрация при принятии оспариваемого постановления действовала правомерно, постановление принято в соответствии с законодательством и на момент его принятия полностью отвечало требованиям земельного законодательства и не нарушало нормы водного законодательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - Зворыгин П.А., юрисконсульт (приказ N 55 от 05.01.2004), по доверенности N 32 от 05.01.2004; от заинтересованного лица - не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; от третьего лица: ОАО "Томскнефть" - Илюшина И.Ю., юрисконсульт (приказ N 196-к от 30.07.2002), по доверенности от 01.09.2002 N ЮЭП-582/02; от Сургутского района водных путей и судоходства Филиал Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Ханты-Мансийскому автономному округу - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союз офицеров" на решение от 21.11.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2350-А/03 по заявлению закрытого акционерного общества "Союз офицеров" к администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Томскнефть", Сургутского района водных путей и судоходства Филиал Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Ханты-Мансийскому автономному округу, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Союз офицеров" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к администрации муниципального образования "Нижневартовский район" о признании недействительным ее постановления N 177 от 26.05.2003.

Требования мотивированы нарушением ответчиком ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 111, 112 Водного кодекса Российской Федерации (отсутствие предварительного согласования с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте) и нарушением прав и законных интересов общества, являющегося владельцем лицензии на водопользование.

Решением от 25.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований ЗАО "Союз офицеров" отказано. Суд исходил из того, что администрация Нижневартовского района при принятии оспариваемого постановления действовала правомерно, постановление принято в соответствии с законодательством и на момент его принятия полностью отвечало требованиям земельного законодательства и не нарушало нормы водного законодательства. Суд пришел к выводу о безосновательности довода заявителя о необходимости предварительного согласования земельного отвода специально уполномоченными органами, поскольку в данном случае имело место переоформление ранее возникшего у ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании" права пользования земельным участком, занятого недвижимым имуществом предприятия, но не отвод земельного участка под строительство объекта. Кроме того, судом отмечено, что на дату рассмотрения спора отсутствовал предмет спора, поскольку ответчиком в судебное заседание было представлено постановление главы муниципального образования Нижневартовский район N 382 от 12.11.2003 "Об отмене постановления главы муниципального образования района от 26.05.2003 N 117".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Союз офицеров" просит постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 отменить и вынести новое решение, изменив решение от 21.11.2003 первой инстанции суда в мотивировочной части, признав вывод суда о правомерности принятого администрацией Нижневартовского района постановления N 177 от 26.05.2003.

Заявитель жалобы полагает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, установившее факт подделки государственного акта серии В-1 N 155014, как доказательство отсутствия первоначального отвода земельного участка ОАО "Томскнефть", должно быть в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным для арбитражного суда; факт подделки установлен решением суда, в связи с чем ссылка третьего лица на данный акт в подтверждение первоначального отвода ОАО "Томскнефть" земельного участка от р. Савкинская до р.Вах является незаконной и необоснованной. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель также указывает на необходимость изменения мотивировочной части постановления, как несоответствующего фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией муниципального образования "Нижневартовский район" не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании просит принятые судебные акты оставить без изменения, как обоснованные и правомерные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Отзывы на кассационную жалобу Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР по ХМАО и Сургутским районом водных путей и судоходства Филиал Обь-Иртышского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, являясь собственником паромной переправы через реку Вах на автомобильной дороге Стрежевой-Нижневартовск, ОАО "Томскнефть" ВНК в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратилось в администрацию Нижневартовского района с заявлением о переоформлении в аренду сроком на 49 лет права постоянного бессрочного пользования земельным участком под указанным объектом.

Администрацией муниципального образования "Нижневартовский район" 26.05.2003 принято постановление N 177 "Об утверждении проекта границ и предоставлении земельных участков", которым ОАО "Томскнефть" ВНК были предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки под причалами паромной переправы через реку Вах общей площадью 1,17 га до уреза воды (в т.ч. 0,69 га - на левом берегу реки Вах, 0,48 га - на правом берегу реки Вах), за исключением земель водного фонда. Категория земель - земли поселений. В постановлении имеется ссылка на ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Союз офицеров", считая данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, они аналогичны доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что к ОАО "Томскнефть" ВНК в силу ст.37 Земельного кодекса Российской федерации, действовавшей на момент перехода права собственности на объект недвижимости, перешли права пользования земельными участками, на которых располагается Паромная переправа через реку Вах на автомобильной дороге Стрежевой-Нижневартовск. Поэтому выводы суда, что в данном случае имеет место не новое оформление, а переоформление земельного участка, являются законными и обоснованными.

Судом в мотивировочной части судебного акта правильно отражено, что ссылка заявителя и ответчика на решение Нижневартовского федерального районного суда от 25.08.2003 по гражданскому делу N 2-162/2003, установившего факт дорисовки (подделки) государственного акта N А-1155014 от 03.10.77 несостоятельна. ЗАО "Союз офицеров" и администрация Нижневартовского района не участвовали в данном деле, поэтому в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не имеют для них преюдициального значения. Кроме того, арбитражный суд правильно отметил тот факт, что судом общей юрисдикции не рассматривался вопрос об отведении каких-либо земельных участков под Паромную переправу через реку Вах на автомобильной дороге Стрежевой-Нижневартовск, следовательно, выводы суда о подложности государственного акта не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2350-А/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А75-2350-А/03
Ф04/1611-173/А75-2004
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте