ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1690-304/А46-2004


[Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отнесении расходов по государственной пошлине на ответчика, поскольку фактически устранено нарушение прав и законных интересов истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания (ОАО АК) "Омскэнерго" (ответчик) на решение от 14.10.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Омской области по делу N 20-203/03 (А-1264/03) по иску открытого акционерного общества (ОАО) "Форнакс" к ОАО "АК "Омскэнерго", установил:

ОАО "Форнакс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "АК "Омскэнерго" о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 6-33 от 29.07.2003, выставленного ОАО "АК "Омскэнерго" на расчетный счет ОАО "Форнакс" в ОАО "Омскпромстройбанк" на сумму 393371 рубль 49 копеек.

Решением от 14.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 9467 рублей 42 копейки государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "АК "Омскэнерго" - без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик после предъявления иска отозвал платежное требование N 6-33 от 29.07.2003 на сумму 393371 рубль 49 копеек.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ОАО "АК "Омскэнерго", в кассационной жалобе просит постановление отменить полностью, изменить решение арбитражного суда в части взыскания госпошлины, возложив указанные расходы на истца.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика и судебные расходы на последнего возлагаться не должны.

По мнению ОАО "АК "Омскэнерго", в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик добровольно, либо фактически удовлетворил исковые требования истца, или признал их, следовательно, по существу судебные акты приняты в пользу ответчика.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 1-0033 от 09.02.98 об отпуске, передаче и потреблении энергии и мощности между ОАО "АК "Омскэнерго", МПЭП "Омскэлектро" и абонентом, по условиям которого расчеты за потребленную электроэнергию оплачиваются в безакцептном порядке.

ОАО "АК "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро" обязались выставлять в банк платежные документы на предварительную оплату за энергию. Ответчик выставил на оплату в безакцептном порядке платежное требование N 6-33 от 29.07.2003 на сумму 393 371 рубль 49 копеек.

До принятия решения по делу ОАО "АК "Омскэнерго" отозвал указанное платежное поручение из банка.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отнесении расходов по государственной пошлине на ответчика, поскольку фактически устранено нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 9467 рублей 42 копейки, арбитражный суд обоснованно, в соответствии с принципом возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой, взыскал сумму уплаченной истцом госпошлины с ответчика.

Как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска, вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине разрешается с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, выводы арбитражного суда об отнесении госпошлины по иску на ответчика, являются правомерными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления арбитражным судом не было допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-203/03 (А-1264/03) следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АК "Омскэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-203/03 (А-1264/03) оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АК "Омскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.