• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/913-444/А27-2004


[Решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменены, поскольку условия, предусмотренные п.4 ст.5 НК РФ, соблюдены, в связи с чем обязанность акционерного общества по уплате сбора за уборку территории города установлена нормативным актом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - представители не явились, о времени слушания дела извещены; от заинтересованного лица: специалист 1 категории юридического отдела Г.Ю.Быканова, по доверенности от 14.01.2004 N 16-03-52/8, удостоверение N 234066 от 19.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7788/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Кедровский" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 60, установил:

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Кедровский" (далее - ОАО "Разрез Кедровский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 60 от 16.06.2003 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о привлечении к налоговой ответственности по статьям 122, 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора по уборке территории, мотивируя свои требования тем, что у него отсутствовала обязанность по представлению декларации и уплате сбора за уборку территории за февраль 2003 года. Указывает на то, что Положение о сборе за уборку территории города, утвержденное постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 21.11.2002 N 57, не устанавливает определенно налоговую базу и вступило в законную силу с 07.03.2003.

Решением от 30.09.2003 (судья ...) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.12.2003 (судьи: ...) заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием у налогового органа оснований для доначисления сбора за уборку территории города за февраль 2003 года, пеней и налоговых санкций.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель полагает, что судом неверно истолкован закон, статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая момент вступления в законную силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах. Выводы суда о том, что положение налогоплательщика не улучшается снижением ставки налога с 1,6% до 1,5%, не основан на доказательствах. Суммы начисленного сбора, пеней и штрафа проверены в ходе судебного заседания и не оспаривались налогоплательщиком. Представитель поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Кедровский" просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки акционерного общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет сбора за уборку территории города за февраль месяц 2003 года, выявлен факт непредставления декларации по данному сбору и его неуплата.

Налоговым органом вынесено решение N 60 от 16.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 119, части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также доначислен сбор за уборку территории города и соответствующие пени.

В решении налогового органа указано, что в нарушение пункта 8.2 Положения о сборе за уборку территории города, утвержденного постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 21.11.2002 N 57 (в редакции постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31.01.2003 N 75) обществом в срок, установленный налоговым законодательством, не представлена налоговая декларация по сбору за уборку территории города за февраль 2003 года, в связи с чем сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определена налоговой инспекцией в соответствии с настоящим Положением исходя из данных по аналогичным налогоплательщикам.

Удовлетворяя требование акционерного общества, арбитражный суд обеих инстанций указал, что Положение о сборе за уборку территории города, утвержденное постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 21.11.2002 N 57 (в редакции постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31.01.2003 N 75) не содержит указания о придании ему обратной силы.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в законную силу в общем порядке, то есть с 07.03.2003.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа принято на основании не вступившего в законную силу акта законодательства о налогах и сборах - Положения о сборе за уборку территории города, утвержденного постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 21.11.2002 N 57 (в редакции постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31.01.2003 N 75), арбитражный суд пришел к выводу о признании недействительным решения налогового органа от 16.06.2003 N 60.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов "Об установлении и введении в действие в г.Кемерово сбора за уборку территории города" от 21.11.2002 N 57 с 1 января 2003 года введен указанный сбор.

Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", внесено в подпункт "х" пункта 1 статьи 21 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" дополнение об установлении для юридических лиц сбора в размере, не превышающем 1,5 процента фонда оплаты труда.

В соответствии с данным Законом постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31.01.2003 N 75 в Положение о сборе за уборку территории города внесены изменения и дополнения.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31.01.2003 N 75 указано, что данное постановление вступает в силу с 01.01.2003.

Согласно данному постановлению изменилась налоговая база и снижена ставка сбора за уборку территории города.

В соответствии с представленными налоговым органом расчетами по настоящему сбору в первоначальной редакции Положения о сборе за уборку территории города и в редакции постановления N 75 произошло снижение налогового бремени для акционерного общества почти в 7 раз.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем обязанность акционерного общества по уплате сбора за уборку территории города установлена нормативным актом Кемеровского городского Совета народных депутатов, начиная с 01.01.2003.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2003 по делу N А27-5021/2003-6, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2003 по делу N Ф04/4019-1314/А27-5021-2003 Положение о сборе за уборку территории города, утвержденное постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 21.11.2002 N 57 (в редакции постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31.01.2003 N 75) признано соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества обязанности по уплате сбора за уборку территории города в феврале 2003 года не является законным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Поскольку заявителем не оспаривались суммы начисленного налога, пени и штрафа, и судом при принятии судебных актов исследованы фактические обстоятельства по делу, но неправильно применен материальный закон, кассационная инстанция считает возможным принять решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7788/2003-6 отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Кедровский" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании незаконным решения N 60 от 16.06.2003 о привлечении к налоговой ответственности - отказать.

Взыскать с дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Кедровский" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 2000 рублей в доход государства.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-7788/2003-6
Ф04/913-444/А27-2004
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте