• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2005 года Дело N А21-941/05-С1


[Арендуемая предпринимателем торговая точка подпадает под понятие тех помещений, которые перечислены как исключения в пункте 3 статьи 2 Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", и торговля в которых предусматривает обязательное применение контрольно-кассовой техники]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Коростелева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2005 по делу N А21-941/05-С1 (судья Карамышева Л.П.), установил:

Предприниматель Коростелев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г.Калининграду (далее - Инспекция) от 24.02.2005 N 72Д о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП).

Решением суда от 22.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, установив событие административного правонарушения и вину заявителя, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и принять новое решение о признании оспариваемого постановления Инспекции незаконным. Податель жалобы считает, что используемое им торговое место на промтоварном рынке не относится к тем помещениям, в которых при осуществлении торговли должна применятся контрольно-кассовая машина.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель и Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2004 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в арендованной предпринимателем Коростелевым А.Н. торговой точке N 226, находящейся на территории Центрального промтоварного рынка г.Калининграда.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов ввиду ее отсутствия в торговой точке, что является нарушением статей 2 и 5 Закона. Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 17.02.2005 N 003659/72.

Протокол об административном правонарушении N 03659/72Д составлен Инспекцией 21.02.2005 в присутствии предпринимателя Коростелева А.Н., которым не опровергнут факт неприменения контрольно-кассовой машины и ее отсутствие, а также не дано никаких объяснений по поводу вменяемого ему административного правонарушения.

На основании данного протокола и приложенных к нему документов Инспекция вынесла постановление от 24.02.2005 N 72Д о привлечении предпринимателя Коростелева А.Н. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. за осуществление денежных расчетов при продаже товаров без применения контрольно-кассовой техники.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором приводится характеристика принадлежащего ему торгового места и перечислены условия торговли, позволяющие, по его мнению, производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Доводам заявителя о его праве осуществлять торговлю без применения контрольно-кассовой техники судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

На основании представленных в дело материалов, а именно акта проверки, протокола об административном правонарушении, фотографии торгового места N 226, а также с учетом определений различных видов мест торговли, приведенных в ГОСТе Р51303-99 "Торговля. Термины и определения", судом правильно установлено, что арендуемая предпринимателем торговая точка подпадает под понятие тех помещений, которые перечислены как исключения в пункте 3 статьи 2 Закона, и торговля в которых предусматривает обязательное применение контрольно-кассовой техники.

Поскольку факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением Инспекцией доказан, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствует требованиям закона, суд правомерно указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2005 по делу N А21-941/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Коростелева Александра Николаевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи:
Н.В.Марьянкова
О.Ю.Нефедова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-941/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 июня 2005

Поиск в тексте