• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2004 года Дело N А64-28/03-16


[Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Назарян М.Г. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2003 (судья ...) по делу N А64-28/03-16, установил:

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Тамбова обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Назарян М.Г. 32539,98 руб., в том числе 6890,94 руб. - налог на доходы физических лиц, 4876,22 руб. - пени по налогу на доходы, 1378,19 руб. - налоговые санкции по налогу на доходы по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, 19294,63 руб. - налоговые санкции по налогу на доходы по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.03.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Назарян М.Г. просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением, указав адрес предпринимателя: г.Тамбов, Моршанское шоссе, д.38"б", кв.25.

Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось в связи с неявкой предпринимателя. Определения об отложении дела возвращены в суд в связи с их невручением.

Как указал предприниматель в кассационной жалобе, о состоявшемся решении он узнал случайно, в период исполнительного производства по настоящему делу. В кассационной жалобе им указан фактический адрес его проживания: Тамбовская область, Тамбовский район, пос.Новый, ул.Жировая, 16. Определение о принятии кассационной жалобы им получено, о чем имеется извещение. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований полагать, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. В силу п.2 ч.4 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, п.2 ч.4 ст.288 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.03.2003 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-28/03-16 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-28/03-16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 февраля 2004

Поиск в тексте