ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-1272/2005(9303-А27-14)


[В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии - представители не прибыли, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово на решение от 01.07.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8666/2004-2 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Квидр", установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квидр" (далее - Общество) санкций в размере 41443 руб.

Решением суда от 01.07.2004 заявленное требование удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 39843 руб. в связи с обоснованностью доводов налогового органа о совершении Обществом налоговых правонарушений. В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 1600 руб. отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, полагая, что налогоплательщик мог определить документы, необходимые для представления налоговому органу, поскольку в решении о проведении налоговой проверки обозначена цель проверки с указанием проверяемых периодов и конкретных налогов.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Квидр" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов на имущество, прибыль, на добавленную стоимость и других налогов и сборов, налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 10.12.2003 N 1138 и вынесено решение от 31.12.2003 N 720 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 41443 руб., в том числе штрафа в сумме 7300 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 146 документов.

Признавая недействительным указанное решение в части взыскания штрафа в сумме 1600 руб., арбитражный суд установил, что в требовании налоговой инспекции о предоставлении документов от 21.10.2003 не указаны документы, перечисленные в приложении N 3 "Перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы", явившиеся основанием для привлечения Общества к ответственности согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности привлечения Общества к ответственности за непредставление документов (32 штуки), не указанных в требовании налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, условием применения ответственности является непредставление налогоплательщиком конкретного количества документов согласно определенному требованием перечню, истребованных налоговым органом.

Согласно требованию от 21.10.2003 о представлении документов у Общества были затребованы для представления помимо конкретно указанных документов (счета-фактуры, главные книги, накладные) и другие документы, необходимые для исчисления налогов за период с 01.01.2000 по 31.07.2003.

Следовательно, вывод суда о том, что инспекция не запрашивала у налогоплательщика в требовании 6 отчетов по кассе за 2003 год, 12 товарных, 2 материальных отчета, 12 табелей выходов отчетов за 2002 и 2003 годы и соответственно неправомерно привлекла к ответственности за его непредставление, кассационная инстанция считает правильным и соответствующим материалам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.07.2004 и постановление от 15.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8666/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.