ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-1092/2005(9298-А27-26)


[Удовлетворяя иск и признавая незаконным обжалуемое решение налогового органа, суд мотивировал свой вывод тем, что при исчислении суммы транспортного налога налогоплательщик правомерно относил имеющиеся у него самосвалы к категории "других самоходных транспортных средств" и применял при исчислении транспортного налога соответствующую налоговую ставку]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - С.В.Веселковой, по доверенности N 9 от 10.03.2005; от ответчика - В.Н.Ануфриевой, доверенность N 16-03-48/7 от 11.01.2005, удостоверение N 234114 от 30.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14718/04-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирский уголь", город Кемерово, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании незаконным решения N 172 от 01.07.2004, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый Дом "Сибирский уголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа N 172 от 01.07.2004 о доначислении транспортного налога за I квартал 2004 года в размере 890219 рублей, взыскании штрафа в размере 178043,80 рублей и пени в размере 26083,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным обжалуемое решение налогового органа.

Суд мотивировал данный вывод тем, что при исчислении суммы транспортного налога налогоплательщик правомерно относил имеющиеся у него самосвалы БелАЗ к категории "других самоходных транспортных средств" и применял при исчислении транспортного налога соответствующую налоговую ставку.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению налогового органа, судом не правильно применены нормы статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-ОЗ "О транспортном налоге", постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.94 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 09.09.2002 N 57 "Об утверждении Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом", инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной приказом Министерства по налогам и сборам России от 18.03.2003 N БГ-3-21/125, а также положения Общероссийского классификатора основных фондов ОКО 13-94 (ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359.

Таким образом, отнесение налогоплательщиком автомобилей-самосвалов марки БелАЗ к "прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу" с кодом для целей налогообложения 570 00, для которых предусмотрена ставка 7,5 рублей, необоснованно. Указанные автомобили должны быть отнесены к грузовым автомобилям (код 520 01) и облагаться по ставке 51 рубль в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Кроме того, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, просит произвести ее замену на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.

Судом кассационной инстанции произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на ее правопреемника.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Заслушав представителей заявителя и ответчика в судебном заседании, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за I квартал 2004 года.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком, в нарушение норм статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Кемеровской области "О транспортном налоге" N 95-ОЗ от 28.11.2002, инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 18.03.2003 N БГ-3-21/125, руководящего документа РЗ 112194-0366-03 "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденного Минтрансом Российской Федерации от 29.04.2003, при исчислении суммы транспортного налога за 2003 год неверно применена ставка налога (7 рублей 50 копеек, вместо 51 рубля за 1 лошадиную силу) вследствие неправильного определения объекта налогообложения, а именно: отнесение самосвала марки БелАЗ к самоходным машинам, а не грузовым автомобилям.

По результатам проверки инспекцией 01.07.2004 вынесено решение N 172 о привлечении ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога в результате неправильного применения налоговой ставки в виде штрафа в сумме 178043 рублей 80 копеек и пени в сумме 26083 рублей 42 копеек, а также доначислен транспортный налог в размере 890219 рублей.

Считая вынесенное налоговым органом решение необоснованным, ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что при расчете транспортного налога налогоплательщик правомерно отнес самосвалы марки БелАЗ к самоходным машинам и применил ставку налога в размере 7 рублей 50 копеек за лошадиную силу.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно нормам главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Кемеровской области установлен и введен в действие Законом Кемеровской области N 95-ОЗ от 28.11.2002 "О транспортном налоге".

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом правильно установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.94 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).

Подразделения ГИБДД осуществляют регистрацию автотранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Органы гостехнадзора производят регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно определению, данному в руководстве по эксплуатации, ОСТ 37.001.490-90, а также Межгосударственным стандартам, самосвал карьерный - самоходная колесная машина с открытой саморазгружающейся платформой, загружаемая внешними средствами, предназначенная для транспортирования вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.

Приведенный судом ОСТ 37.001.490-90 согласуется с ГОСТом 30537-97 "Самосвалы карьерные. Общие технические условия", согласно которому карьерный самосвал "БелАЗ" является самоходной карьерной машиной, эксплуатирующейся вне автомобильных дорог общего пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что имеющиеся у общества карьерные самосвалы "БелАЗ" используются на внутрикарьерных работах и не участвуют в дорожном движении по дорогам общего пользования. Этот факт налоговым органом не оспаривался.

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС). Карьерные самосвалы БелАЗ регистрируются органами гостехнадзора с выдачей паспорта самоходной машины.

Данные выводы суда согласуются с действующими нормами права, регулирующими вопросы регистрации транспортных средств.

Ссылка налогового органа на определение типа транспортного средства на основании руководящего документа Р3112194-0366-03 "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденного 29.04.2003 Минтрансом Российской Федерации, судом обоснованно не принята во внимание, так как данный документ не является нормативным актом, классифицирующим транспортные средства. Не относятся к данным нормативным актам и Краткий автомобильный справочник (НИИАТ, г.Москва, 1994 год).

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда о необоснованности привлечения ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" к налоговой ответственности и доначислении транспортного налога является правомерным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения первой инстанции. В удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14718/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.