• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-1096/2005(9190-А81-25)


[Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный п.3 ст.48 НК РФ срок давности взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам и пеней в государственные внебюджетные фонды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., без участия сторон, о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 11.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-110/2645А-04, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (Инспекция МНС РФ) по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кислицину Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 71459 руб. 20 коп.

Решением суда от 11.11.2004 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Г.А.Кислициным не представлен. В поступившей в материалы дела телеграмме от 10.03.2004 ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, переданным налоговому органу в установленном порядке государственными внебюджетными фондами, за ответчиком по состоянию на 01.01.2001 числится задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 44161 руб. По состоянию на 25.12.2003 предпринимателю начислены пени за неуплату страховых взносов в сумме 27298 руб. 20 коп. Общая сумма задолженности составила 71459 руб. 20 коп.

В связи с тем, что предприниматель Г.А.Кислицин в добровольном порядке страховые взносы и пени во внебюджетные фонды не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам и пеней в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ) с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о принудительном взыскании денежных средств налогоплательщика принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (взносов).

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Установленный данными нормами срок направления и исполнения требования об уплате налога неразрывно связан и с исчислением определенного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Суд обоснованно учел правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, из которой следует, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В силу изложенного налоговый орган обязан был реализовать принудительное взыскание страховых взносов и пеней в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в несудебном порядке или в случае нереализации полномочий на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в арбитражный суд с учетом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что налоговым органом не был соблюден установленный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности, требование об уплате задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшейся по состоянию на 01.01.2001 предпринимателю не выставлялось, в арбитражный суд налоговый орган обратился только 31.12.2003.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что переход полномочий и обязанностей по взысканию образовавшейся на 01.01.2001 задолженности по платежам в государственные внебюджетные фонды от органов государственных внебюджетных фондов к налоговым органам не влечет восстановление предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании названных платежей во внебюджетные фонды, поскольку данный срок является пресекательным.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, правомерно отклонен судом, поскольку, как уже указывалось, отношения по взысканию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде вступил в силу Федеральный закон от 08.12.2003 N 163-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Статьей 1 названного закона предусмотрено статью 20 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ дополнить частью второй следующего содержания: "Задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 01.01.2001, начисленным пеням и штрафам, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-110/2645А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-1096/2005(9190-А81-25)
А81-110/2645А-04
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 марта 2005

Поиск в тексте