ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/818


[Согласно статье 112 НК РФ, помимо перечня обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанных в пп.1, 2 п.1, предусмотрены иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом смягчающими, данные обстоятельства устанавливаются судом и учитываются
им при наложении санкции за налоговое правонарушение в порядке, установленном статьей 114 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 09.12.2004 по делу N А24-2594/03-06 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому к Макаревичу Сергею Викторовичу о взыскании 1292363,86 рублей, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Макаревича Сергея Викторовича 1292363,86 руб., составляющих сумму штрафов за несвоевременную уплату налогов и непредставление налоговых деклараций.

Решением от 09.12.2004 с предпринимателя взыскан штраф в сумме 10000 рублей, при этом суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

Не согласившись с вынесенным решением в части снижения размера штрафа, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Макаревича С.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 02.02.2000 по 31.12.2001. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 08-14/417/13719 от 11.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.2 ст.119, п.1 ст.126 НК РФ, общая сумма штрафа составила 1322385,43 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в общей сумме 9238,03 руб., пени в сумме 48874,19 руб.

Поскольку требования, выставленные налоговым органом, налогоплательщиком не исполнены в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд за их взысканием.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта совершения налогового правонарушения. Вместе с тем суд принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя Макаревича С.В. (совершение налогового правонарушения вследствие недостаточных знаний действующего налогового законодательства, самостоятельное выявление и исправление предпринимателем допущенных нарушений налогового законодательства, частичное признание заявленных инспекцией требований, совершение правонарушения впервые) и взыскал штраф частично в сумме 10000 рублей.

Согласно статье 112 НК РФ, помимо перечня обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения указанных в пп.1, 2 п.1, предусмотрены иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом смягчающими. Данные обстоятельства устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкции за налоговое правонарушение в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Арбитражный суд, в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется, доводы жалобы в силу статьи 286 АПК РФ во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.12.2004 по делу N А24-2594/03-06 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.

Текст документа сверен по: