• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/927


[Объектом налогообложения признается игровой автомат, а не игровые места данного автомата, следовательно, у налогового органа не имелось
оснований для доначисления налога на игорный бизнес по каждому игровому месту игрового автомата]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Киноигра" - Васякин Е.Н., главный бухгалтер, по доверенности от 10.03.2005 б/н, Слугина Е.В., представитель, по доверенности от 10.03.2005 б/н; от МИФНС РФ N 2 по городу Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 07.12.2004 по делу N А24-5510/04-08 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киноигра" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киноигра" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес.

Решением суда от 07.12.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным по мотиву отсутствия факта занижения объектов налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что игровые автоматы "Американская рулетка "Gold club" являются игровыми комплексами, состоящие из восьми игровых автоматов, объединенных в один корпус, поэтому, по мнению налогового органа, каждый автомат, входящий в состав такого игрового комплекса, подлежит регистрации как самостоятельный объект налогообложения и исчисление налога на игорный бизнес должно производиться по каждому игровому автомату.

Поскольку обществом входящие в игровой комплекс игровые автоматы не зарегистрированы, как отдельные объекты налогообложения, и налог по ним не исчислялся, налог на игорный бизнес занижен.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

ООО "Киноигра" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей ООО "Киноигра", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому N 10-12/29218 от 07.10.2004, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ООО "Киноигра" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 155850 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес. Этим же решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 779250 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 69244 руб.

В обоснование правомерности привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пени, налоговый орган ссылается на то, что игровые автоматы "Американская рулетка "Gold club" представляют собой игровой комплекс, в котором объединены восемь игровых автоматов, каждый из которых следует рассматривать, как самостоятельный (отдельный) игровой автомат, так как каждый игровой автомат полностью автономен и результаты игры каждого игрока не зависят от результатов игры других участников. Поэтому, полагает налоговый орган, каждый игровой автомат, входящий в состав игрового комплекса, является отдельным объектом налогообложения, который подлежит регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ. Между тем ООО "Киноигра" зарегистрировало каждый игровой автомат "Американская рулетка "Gold club", как один объект налогообложения, без учета входящих в него игровых автоматов, и, соответственно, исчисляло налог на игорный бизнес без учета игровых автоматов, входящих в игровой комплекс, что повлекло неполную уплату налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.

Согласно статье 364 НК РФ игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.

Таким образом, объектом налогообложения признается игровой автомат, а не игровые места данного автомата. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на игорный бизнес по каждому игровому месту игрового автомата.

Довод налогового органа о том, что каждое игровое место, входящее в игровой комплекс, является отдельным игровым автоматом, неоснователен. Согласно техническому паспорту игровой автомат "Американская рулетка "Gold club" является одним игровым автоматом, независимо от одновременного участия в игре восьми игроков.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону и материалам дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.12.2004 по делу N А24-5510/04-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф03-А24/05-2/927
А24-5510/04-08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 17 мая 2005

Поиск в тексте