• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/117


[В силу пункта 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность, лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции
в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - представители не явились; от общества с ограниченной ответственностью "Приско - Форест" -представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 24.11.2004 по делу N А51-15562/04 29-804 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Приско - Форест" о взыскании 6000 руб., установил:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 5 г.Находка; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО "Приско - Форест" 6000 руб., составляющие штраф по статье 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Решением суда от 24.11.2004 требования заявителя удовлетворены частично - в сумме 2000 руб., так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу норм повторности совершения правонарушения и, соответственно, для взыскания штрафа в повышенном размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, Учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ и пунктов 2, 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и полагает, что для признания правонарушения совершенным повторно достаточно принятого ранее Учреждением решения о применении санкций.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда изменить, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Приско - Форест", являясь страхователем в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ, обязано в силу статьи 24 осуществлять учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, вести государственную ежеквартальную статистическую и бухгалтерскую отчетность, которую не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять страховщику.

Поскольку общество не представило по месту регистрации расчетную ведомость формы 4-ФСС за первый и второй кварталы 2004 года по сроку представления до 15.04.2004 и 15.07.2004, то заявителем на основании статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ были приняты решения, соответственно, от 26.05.2004 N 637 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб. и от 06.09.2004 N 1623 - в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление в течение календарного года повторно.

Неуплата обществом указанных сумм штрафа явилась основанием для обращения страховщика в суд.

Суд, удовлетворяя требование Учреждения частично, исходил из доказанности факта нарушения обществом сроков представления предусмотренной названным выше Федеральным законом отчетности за первый и второй кварталы 2004 года, поэтому взыскал с общества по 1000 руб. за каждое нарушение. При этом суд отказал во взыскании штрафа в повышенном размере за повторное в течение календарного года нарушение по решению от 06.09.2004 N 1623, так как вопрос о применении санкций за нарушение срока представления отчетности за первый квартал 2004 года ранее в судебном порядке не решался.

Однако судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей. При этом привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно сослался на положения пунктов 2 и 3 статьи 112 НК РФ, вместе с тем, он неправильно применил данные нормы.

В силу пункта 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции (пункт 3 статьи 112 НК РФ).

Таким образом, из буквального прочтения данной нормы следует, что при решении вопроса о взыскании санкции за повторное нарушение, аналогичное ранее совершенному, имеет значение не только вступившее в законную силу решение суда, но и (или) наличие решения налогового органа о применении налоговой санкции.

Поскольку суд установил факты совершения страхователем нарушений, как за первый, так и за второй кварталы 2004 года, то есть дважды в течение календарного года, что не оспаривается обществом, и последнее по решению Учреждения от 26.05.2004 привлечено к ответственности с применением штрафа, кассационная инстанция находит необоснованным отказ суда во взыскании штрафа по решению от 06.09.2004 в повышенном размере, с учетом повторного совершения обществом аналогичного правонарушения.

Судом первой инстанции проверено соблюдение заявителем срока и порядка обращения в суд за взысканием штрафа, и не установлено обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, а также смягчающих ответственность. Таким образом, судом установлены все имеющие значения для дела обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, что является основанием в силу статьи 288 АПК РФ для отмены принятого по делу решения и принятия нового судебного акта о взыскании с ООО "Приско - Форест" 4000 руб. по решению Учреждения от 06.09.2004 N 1623, в связи с повторным совершением обществом в течение календарного года аналогичного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15562/04 29-804 в части отказа во взыскании с ООО "Приско - Форест" штрафа в сумме 4000 руб. отменить и взыскать с ООО "Приско - Форест", зарегистрированного МО г.Находка 26.06.92 N 1005, юридический адрес: г.Находка, административный городок, в доход бюджета 4000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 13 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-15562/04
Ф03-А51/05-2/117
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 апреля 2005

Поиск в тексте