ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/230


[Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Арника+" - представитель не явился; от ответчика - ИМНС РФ по Советскому району г.Владивостока - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Владивостока на решение от 23.08.2004, постановление от 02.11.2004 по делу N А51-2840/04 18-89 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: .... по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арника+" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Владивостока о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арника+" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Владивостока N 381 от 18.09.2003 (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока).

Решением суда от 23.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, штрафа.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требования общества отказать. Как указывает заявитель жалобы, агар пищевой в перечне продовольственных товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ и облагаемых по налоговой ставке 10%, не указан, следовательно, налогообложение при реализации агара должно производится по налоговой ставке 20%. В связи с чем, по мнению инспекции по налогам и сборам, решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является правомерным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов жалобы возражает, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 30.03.2005.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации за июнь 2003 года, представленной ООО "Арника+". По результатам проверки налоговым органом принято решение N 381 от 18.09.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 169,5 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 847,8 руб. Поскольку на лицевом счете общества имелась переплата, налоговым органом в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет имеющейся переплаты в сумме 5345 руб.

Налоговый орган, производя доначисления, исходил из того, что согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) агар пищевой идентифицируется под кодовым обозначением 92 8410, относящимся к группе "продукция из водорослей" (код группы 92 8400), в то время как морепродукты имеют код группы 92 6500. Налогообложение данной товарной группы по налоговой ставке в размере 10% пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ не предусмотрено. В связи с чем при реализации агара пищевого должна применяться ставка налога на добавленную стоимость в размере 20%.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Арника+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и штрафа.

Пунктом 1 статьи 6 Закона РФ от 06.12.91 (в редакции Закона РФ от 02.01.2000 N 36) и подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации продовольственных товаров, в том числе и море- рыбопродуктов, за исключением деликатесных, перечень которых указан в данной норме.

Следовательно, в данном случае морепродукты следует рассматривать как продовольственные товары, а не как пищевые продукты, используемые человеком в пищу в натуральном или переработанном виде.

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. На момент рассмотрения спора коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%, Правительством Российской Федерации не определены, а Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (ОКП) утвержден постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 N 301.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что при реализации агара налогообложение должно производиться по налоговой ставке 20%, является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 по делу N А51-2840/04 18-89 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2005 года.

Текст документа сверен по: