• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/657


[Для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке таможенная стоимость товара не применяется, кроме того, согласно статье 40 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе проверять правильность применения цены по внешнеторговым сделкам и при несоответствии контрактной и рыночной цен товара более чем на 20% производить доначисление налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - предпринимателя Мартьянова А.В., представители не явились, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 25.10.2004, постановление от 21.12.2004 по делу N А51-5243/04 31-164 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению предпринимателя Мартьянова Александра Валерьевича к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю, правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, о признании недействительным решения от 21.04.2004 N 1112, установил:

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Мартьянов Александр Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган), от 21.04.2004 N 1112, в редакции решения от 25.08.2004 N 1820, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 56512,4 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 282562 руб. и пени - 4470,5 руб.

Решением суда от 25.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суды обеих инстанций, сославшись на статьи 154-162 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для увеличения налоговой базы при исчислении НДС от реализации товаров - комплектующих частей для бытовой техники на территории Российской Федерации на сумму таможенной стоимости ввезенных товаров, скорректированной таможенным органом, поскольку такой порядок определения налоговой базы вышеуказанными статьями, предусматривающими особенности определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), не установлен.

Апелляционная инстанция, сославшись на Закон "О таможенном тарифе" также указала, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке таможенная стоимость товара не применяется. Кроме того, согласно статье 40 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе проверять правильность применения цены по внешнеторговым сделкам и при несоответствии контрактной и рыночной цен товара более чем на 20% производить доначисление налога. Однако такого отклонения налоговым органом не установлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказать. Налоговый орган полагает, что предприниматель нарушил положения статей 161, 171 Налогового кодекса РФ, так как НДС был исчислен и уплачен им исходя из скорректированной таможенной стоимости полученного товара, тогда как его оприходование и расчет цены реализации произведены исходя из контрактной стоимости, что повлекло занижение налоговой базы для исчисления НДС. При этом скорректированная таможенная стоимость в среднем в 2 раза превышала контрактную стоимость товара.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Мартьяновым А.В. налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года. По результатам проверки принято решение от 21.04.2004 N 1112, в редакции решения от 25.08.2004 N 1820, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 56512,4 руб., которым также доначислен НДС в сумме 282562 руб. и пени - 4470,50 руб. Основанием для доначисления указанных сумм явилось определение предпринимателем налоговой базы для исчисления НДС исходя из контрактной стоимости товаров, тогда как, согласно статье 160 Налогового кодекса РФ, налоговая база для исчисления НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, таможенной пошлины и акцизов, что повлекло занижение налоговой базы и необоснованное увеличение суммы НДС, подлежащей возмещению.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются объектами обложения НДС.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется с учетом статей 155-162 Кодекса.

Статьей 160 Налогового кодекса РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов.

Материалами дела подтвержден и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что предприниматель при определении налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию применил статью 160 Налогового кодекса РФ, а при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации - пункт 1 статьи 154 Кодекса. В силу того, что указанные операции являются самостоятельными объектами налогообложения, нарушений предпринимателем - налогоплательщиком норм налогового и таможенного законодательства при формировании налоговой базы допущено не было, и выводы суда обеих инстанций о том, что налоговым органом необоснованно доначислен НДС, правомерны.

Общее определение налоговой базы содержится в статье 53 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговая база представляет собой стоимостную характеристику объекта налогообложения. Стоимостной оценкой объема реализации является сумма цен реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Следовательно, налогооблагаемая база формируется исходя из цены товара, применяемой для целей налогообложения. По общему правилу цена товара (работ, услуг) для целей налогообложения принимается равной цене, указанной контрагентами по договору. Однако, согласно статье 40 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе проверять правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок и производить доначисление налога при установлении применения цен, отклоняющихся от рыночных более чем на 20%. Таких доказательств налоговым органом представлено не было, поэтому довод об увеличении стоимости товара скорректированной таможенным органом в среднем в 2 раза не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Следовательно, требование Инспекции в части обжалуемой суммы доначисленного НДС - 282562 руб., не основано на действующем законодательстве и удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы жалобы в силу изложенного не имеют правового значения для данного дела.

Таким образом, оснований для отмены принятых решения суда, постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5243/04 31-164 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-5243/04
Ф03-А51/05-2/657
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 21 апреля 2005

Поиск в тексте