• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2004 года Дело N А64-1156/04-7


[Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе
предусмотренных ст.168 УАТ РСФСР процентов]
(Извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Племенной завод "Вишневое" Тамбовской области на решение от 19.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1156/04-7, установил:

Предприниматель Караев Ю.М. обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Племенной завод "Вишневое" Тамбовской области о взыскании 23093 руб. 42 коп., составляющих 23055 руб. основного долга, 38 руб. 42 коп. - процентов за просрочку провозной платы в соответствии с п.168 Устава Автомобильного транспорта РСФСР.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 с ООО "Племенной завод "Вишневое" в пользу предпринимателя Караева Ю.М. взыскано 23093 руб. 42 коп., в том числе 23055 руб. основного долга, 38 руб. 42 коп. процентов, 4023 руб. 73 коп. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.08.2004 данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с поставленными по делу судебными актами, ООО "Племенной завод "Вишневое" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что договор от 01.11.2003 является трудовым договором, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга по договору перевозки являются необоснованными, просит об отмене решения от 19.05.2004, постановления апелляционной инстанции от 17.08.2004, как незаконных.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2003 между сторонами был заключен договор на перевозку грузов, по условиям которого истец обязался на собственном транспорте вывозить сахарную свеклу с полей ответчика, а последний должен был произвести оплату за оказанные ему услуги из расчета 150 руб. за каждую перевезенную тонну груза согласно товарно-транспортных накладных.

Во исполнение условий договора истцом в период с 02.11.2003 по 20.12.2003 была осуществлена перевозка груза (сахарной свеклы) в количестве 153,1 тонн.

Оплата в соответствии с условиями договора ответчиком произведена не была.

Согласно представленного истцом расчета, сумма числящейся за ответчиком задолженности составляет 23055 руб.

Наличие задолженности в вышеназванной сумме подтверждается приобщенной к делу справкой ответчика от 12.01.2004.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе предусмотренных ст.168 УАТ РСФСР процентов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Племенной завод "Вишневое" об отсутствии в конкретном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности, поскольку, договор от 01.11.2003 является, по мнению заявителя, трудовым договором - были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им по изложенным в мотивировочной части постановления мотивам.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1156/04-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Племенной завод "Вишневое" в доход федерального бюджета 512 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-1156/04-7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 декабря 2004

Поиск в тексте