ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2004 года Дело N А64-1526/04-8


[Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в части истребования от ответчика здания магазина, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности на спорное помещение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явились; от ответчика - Ушаковой В.М., директора (прик. N 1 от 15.07.99), Васильевой В.А., бухгалтера (дов. б/н от 08.12.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Знаменского районного потребительского общества в лице конкурсного управляющего на постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1526/04-8, установил:

Знаменское районное потребительское общество (далее - Знаменское РайПО), Тамбовская обл., в лице конкурсного управляющего Пустовалова А.В. обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Книги" (далее - ООО "Магазин "Книги"), Тамбовская обл., об истребовании из незаконного владения нежилого помещения магазина, площадью 174 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская обл., р.п.3наменка, ул.Красная площадь, д.1, оборудования и взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2004 (судья ...) иск удовлетворен в части истребования из незаконного владения ответчика здания магазина "Книги", в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 (судьи: ...) решение изменено, в удовлетворении исковых требований в части истребования здания магазина из незаконного владения отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Знаменское РайПО в лице конкурсного управляющего Пустовалова А.В. подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление, решение оставить в силе. В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция полагает, что принятое постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судом области установлено, что истец обратился с вышеназванным иском в арбитражный суд, считая своей собственностью помещение магазина, площадью 174 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская обл., р.п.3наменка, ул.Красная площадь, д.1.

Удовлетворяя иск в части истребования имущества из незаконного владения, суд первой инстанции сделал вывод, что собственником спорного имущества является истец, решения об отчуждении помещения ответчику собственником не принималось.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в части истребования от ответчика здания магазина, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности Знаменского РайПО на спорное помещение.

Согласно ст.301 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику.

Кроме того, на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 ГК РФ судом применяется исковая давность только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таковое заявление было сделано ответчиком 07.06.2004, т.е. до вынесения решения суда. (л.д.61-62).

Поскольку, как видно из решения суда, постановлением администрации Знаменского района N 196 от 19.07.99 зарегистрировано ООО "Магазин "Книги" и 19.07.99 магазин "Книги" Знаменского РайПО передал здание и оборудование ООО "Магазин "Книги", с этого времени Знаменское РайПО должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, т.к. течение срока исковой давности началось в 1999 году, а иск предъявлен 14.04.2004, истцом пропущен предусмотренный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2004 по делу N А64-1526/04-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Знаменского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10.12.2004.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2004.