• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2004 года Дело N А14-1277-04/42/12


[В соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции,
арбитражным судом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Шмигирилов А.Н., юрисконсульт (дов. N 17-138 от 31.12.2003); от ответчика - Аксенова Н.В. (дов. N 15-09 от 17.11.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воронежэнерго", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 1 июля 2004 года по делу N А14-1277-04/42/12, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Воронежсинтезкаучук", г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Воронежэнерго" о взыскании процентов в сумме 2301122 руб. 70 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2003 по 28.01.2004.

В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать в его пользу 3821057 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Воронежэнерго" в пользу ОАО "Воронежсинтезкаучук" взыскано 70462 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции от 01.07.2004 (судьи: ...) производство по делу приостановлено до принятия судебного акта апелляционной инстанцией Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10133-03/256/12.

В кассационной жалобе ОАО "Воронежэнерго" просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом части 1 статьи 143 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные по делу N А14-10133-03/256/12 не могут являться основанием исковых требований по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ОАО "Воронежэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Воронежсинтезкаучук" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.143 АПК РФ, принял во внимание то, что вопрос о сумме неосновательного обогащения, исходя из которой истец исчисляет проценты, был предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10133-03/256/12, а на принятое по данному делу решение подана апелляционная жалоба.

Исходя из этого, арбитражный суд обоснованно, руководствуясь п.1 ст.143 АПК РФ, приостановил производство по делу N А14-1277-04/42/12 до вступления в силу решения по делу N А14-10133-03/256/12.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 1 июля 2004 года по делу N А14-1277-04/42/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-1277-04/42/12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 декабря 2004

Поиск в тексте