• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-1091/2005(9302-А27-15)


[Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на их правомерность, арбитражный суд обоснованно указал, что подпункт "г" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" не содержит каких-либо ограничений в части предоставляемой льготы и не распространяет ее действие только на объекты, принадлежащие предприятиям железнодорожного транспорта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - юрисконсульт О.С.Пономарева, по доверенности от 21.09.2004 N 37; от заинтересованного лица - заместитель начальника юридического отдела О.М.Круппа, по доверенности от 11.01.2005 N 16-11-20/1776, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 30.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11769/04-2 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Таллинский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области о признании незаконным решения, установил:

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Таллинский" (далее - ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Таллинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 1875 от 25.05.2004 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 297056 руб. 60 коп.

Решением от 21.07.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Считает, что освобождению от налога на имущество предприятий подлежат пути сообщения, принадлежащие железной дороге (в том числе и подъездные). Указывает, что стоимость подъездных путей, находящихся на балансе предприятия, не входящих в систему железных дорог, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Следовательно, общество неправомерно применило льготу по пункту "г" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Таллинский" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Таллинский" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Таллинский" по налогу на имущество за 2003 год, в которой налогоплательщик заявил льготу в отношении железнодорожных подъездных путей, находящихся на его балансе, налоговый орган вынес решение от 25.05.2004 N 1875 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 297056 рублей 60 копеек, посчитав применение льготы необоснованной.

Суд обеих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налоговое законодательство не допускает установление налоговых льгот в зависимости от форм собственности, в связи с чем правом на использование налоговой льготы, установленной подпунктом "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", обладают не только управления железной дороги, но и иные организации, на балансе которых находятся соответствующие подъездные железнодорожные пути.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" плательщиками налога являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Статьей 2 упомянутого Закона определено, что основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе предприятия, облагаются налогом на имущество.

Довод налогового органа о том, что освобождению от налога на имущество предприятий подлежит стоимость железнодорожных путей сообщения общего пользования, находящихся на балансе унитарных и муниципальных организаций железнодорожного транспорта, а стоимость подъездных путей, находящихся на балансе организаций, не входящих в систему железных дорог общего пользования, подлежит обложению в общеустановленном порядке, не соответствует нормам законодательства.

В обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на статью 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", в которой раскрывается понятие "железной дороги".

Однако, с введением в действие Закона Российской Федерации от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", в статье 2 которого содержатся основные понятия, применяемые в контексте данного Закона, и раскрывается понятие "железной дороги", изменения в Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1 не вносились. В связи с этим суд правомерно указал, что поскольку специальный Федеральный закон не содержит понятия "железнодорожные пути сообщения", оно подлежит толкованию в соответствии с общими принципами налогового законодательства.

Арбитражный суд обоснованно указал, что подпункт "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" не содержит каких-либо ограничений в части предоставляемой льготы и не распространяет ее действие только на объекты, принадлежащие предприятиям железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается устанавливать налоговые льготы в зависимости от формы собственности.

Статья 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" не различает пользователей льготы по налогу на имущество по субъектному составу в зависимости от формы собственности, а предусматривает только одно условие - нахождение на балансе предприятия указанного в названной статье имущества.

Налоговым органом не оспаривается факт наличия на балансе ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Таллинский" железнодорожных подъездных путей.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11769/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-11769/04-2
Ф04-1091/2005(9302-А27-15)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 марта 2005

Поиск в тексте