ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2005 года Дело N Ф04-1130/2005(9321-А27-27)


[Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что ненормативные акты инспекции с момента их издания нарушали права и законные интересы налогоплательщика, а представленный в суд документ об аннулировании (изъятии) постановления и решения не содержит даты совершения этих действий и не принят судом в качестве доказательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово на решение от 01.07.2004 и постановление от 15.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6836/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Автоагрегат" к Инспекции Министерства Российской Федераций по налогам и сборам по г.Кемерово, установил:

Открытое акционерное общество "Автоагрегат" (далее по тексту - ОАО "Автоагрегат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово (далее по тексту - Инспекция) N 9 и постановления N 12 от 26.02.2004.

Решением от 01.07.2004 (судья ...), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 (судьи: ...) заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что ненормативные акты Инспекции с момента их издания нарушали права и законные интересы налогоплательщика. Представленный в суд документ об аннулировании (изъятии) постановления N 12 и решения N 9 не содержит даты совершения этих действий и не принят судом в качестве доказательства.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что предмет спора отсутствует, так как оспариваемые нормативные правовые акты отозваны Инспекцией, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Отзыв в материалы дела ОАО "Автоагрегат" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекция после получения заявления ОАО "Автоагрегат" обратилась в службу судебных приставов Заводского района г.Кемерово письмом N 16-12-32/231 от 09.04.2004 с просьбой вернуть постановление N 12, так как в нем ошибочно указаны суммы по требованиям, включенным в другое постановление.

На момент обращения налогоплательщика в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права (01.04.2004) постановление N 12 находилось на исполнении в подразделении службы судебных приставов.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения судебные акты и признавая доводы жалобы не состоявшимися, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Налогоплательщик, считая свое право нарушенным, не заявил об отказе от иска, в связи с чем у суда не имелось оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу.

Поскольку постановление N 9 от 26.02.2004 и решение N 12 от 26.02.2004 нарушали права и законные интересы заявителя (о чем свидетельствуют действия самого налогового органа) - сумма, указанная в постановлении, явилась дважды взыскиваемой, судебные инстанции правомерно приняли решение о признании оспариваемых ненормативных актов Инспекции недействительными.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку выводов суда и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие предмета спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение 01.07.2004 и постановление от 15.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6836/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.