ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-1169/2005(9365-А45-15)


[Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция всесторонне и полно исследовала обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и правильно применила нормы ст.ст.46, 47 НК РФ, указав на несоблюдение порядка взыскания налога и пеней за счет имущества организации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - начальник юридического отдела О.Н.Колышкин, по доверенности от 05.01.2005, без номера; от заинтересованного лица - не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска на постановление апелляционной инстанции от 07.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9829/03-СА23/387 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кондитер" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кондитер" (далее - ООО "Фирма "Кондитер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительными требований N 3241, 8627, 10260, решения от 21.04.2003 N 80 о взыскании недоимки за счет имущества, постановления от 21.04.2003 N 80 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании заявитель отказался от исковых требований в части признания недействительными требований N 3241, 8627, 10260. Отказ от требований в данной части судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В части признания недействительным постановления от 25.11.2002 N 80 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика производство по делу также прекращено, в связи с тем, что оспариваемое постановление является исполнительным документом, а не актом налогового органа ненормативного характера, следовательно, не может быть обжаловано в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.09.2004 (судья ...) в удовлетворении оставшихся заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 21.04.2003 N 80 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2004 (судьи: ...) решение суда отменено, решение налогового органа от 21.04.2003 N 80 и постановление от 21.04.2003 N 80 признаны недействительными.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при вынесении решения от 21.04.2003 N 80 налоговым органом была полностью соблюдена процедура, установленная статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев доводы налогоплательщика в той части, в которой производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Вывод суда об отсутствии решений налогового органа о взыскании за счет денежных средств не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает на то обстоятельство, что налогоплательщиком не отрицается наличие и размер недоимки, а допущенные налоговым органом нарушения в процедуре и оформлении требований и последующих решений являются формальными. Полагает, что арбитражным судом первой инстанции обоснованно было прекращено производство по делу в части признания недействительным постановления от 21.04.2003 N 80. Просит оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

ООО фирма "Кондитер" и ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы признал необоснованными, а постановление апелляционной инстанции - законным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО фирма "Кондитер", кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 21.04.2003 принято решение N 80 о взыскании налога и пени за счет имущества ООО "Фирма "Кондитер" в пределах сумм, указанных в требованиях от 01.05.2002 N 3241, от 01.09.2002 N 8627, от 01.11.2002 N 10260 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 7832153 руб. 68 коп.

В тот же день налоговым органом принято постановление N 80 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция всесторонне и полно исследовала обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и правильно применила нормы статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на несоблюдение порядка взыскания налога и пеней за счет имущества организации.

Обращению взыскания на имущество предшествует процедура, состоящая из предъявления налогоплательщику требования об уплате налога по правилам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесения решения о взыскании налога и пени за счет находящихся на счетах налогоплательщика денежных средств с доведением его до сведения налогоплательщика в пятидневный срок (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), направления в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовых поручений (распоряжений) на перечисление налога (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лишь после совершения указанных действий может быть вынесено решение о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из перечисленных действий является правовым основанием для признания процедуры обращения взыскания на имущество налогоплательщика не соблюденной и не порождающей никаких правовых последствий.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший решение.

При рассмотрении спора судом установлено, что по требованию N 3241 решение о взыскании налога за счет денежных средств налоговым органом не принималось, инкассовые поручения в банк не выставлялись.

По требованию N 10260 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отправке указанного документа налогоплательщику, а предъявленному ответчиком реестру заказных писем от 25.11.2002 апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в банк инкассовых поручений на взыскание сумм по этому требованию.

Судом установлено, что решение о взыскании недоимки за счет денежных средств по требованию N 8627, срок исполнения которого указан до 16.09.2002, вынесено 25.11.2002 и направлено налогоплательщику 06.12.2002, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств, что делает неправомерным переход к следующей процедуре - взысканию за счет имущества.

Поскольку постановление N 80 полностью соответствует решению N 80 от 21.04.2003 и принято на его основании, суд обоснованно признал его тоже недействительным.

Доводы жалобы сводятся по существу к переоценке обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9829/03-СА23/387 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.