ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-1241/2005(9276-А27-37)


[Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вопрос об уплате недоимки рассматривается в рамках дела о банкротстве, так как по смыслу ст.2 Федерального закона "О несостоятельности" в порядке банкротства удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Кемерово, город Кемерово, на определение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16626/04-2 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Автоагрегат", Кемеровская область, г.Кемерово, о взыскании недоимки в сумме 1511576 руб., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Автоагрегат" (далее - ОАО "Автоагрегат") недоимки в сумме 1511576 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) от 05.11.2004 заявление о взыскании недоимки оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 05.11.2004 не рассматривалась.

В кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кемеровской области просит отменить определение от 05.11.2004 и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ОАО "Автоагрегат" выставлено требование об уплате задолженности по налогам и сборам налога N 74880 от 26.01.2004 требованием N 74880 от 26.01.2004 установлен срок до 05.02.2004 для погашения задолженности по налогам и сборам. Указанное требование ОАО "Автоагрегат" не исполнено, что послужило основанием обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченного налога в сумме 1511576 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2004 по делу N A27-24650/2004-4 в отношении ОАО "Автоагрегат" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 05.11.2004 Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление налогового органа оставил без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей положение о том, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Законодательство о банкротстве и Гражданский кодекс Российской Федерации к денежным обязательствам относит обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вопрос об уплате недоимки рассматривается в рамках дела о банкротстве, так как по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке банкротства удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

К обязательным платежам в соответствии с названной статьей относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 05.11.2004 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 05.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16626/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.