ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2005 года Дело N Ф04-1321/2005(9330-А27-7)


[Удовлетворяя иск о признании незаконным решения инспекции, суд обоснованно сделал вывод о том, что общество правомерно включило спорную сумму налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты по декларации, поскольку основные фонды переданы по актам приема-передачи и оприходованы на счетах бухгалтерского учета, счета-фактуры поставщиком оформлены в установленном порядке, произведена оплата поставщику и данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на решение от 12.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18607/04-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области от 10.08.2004 N 1913 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 117894,60 руб.

Решением арбитражного суда от 12.10.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговое законодательство устанавливает право применения вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в полном объеме после постановки основного средства на учет, но не устанавливает запрета на применение вычета в ситуации частичной оплаты товара.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое с нарушением норм материального права, а именно статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма НДС по имуществу подлежат налоговым вычетам при условии принятия их на учет, полной оплаты и наличия счета-фактуры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, изучив материалы дела и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за февраль 2004 года, за декабрь 2003 года, и первичной налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года налоговым органом вынесено решение от 10.08.2004 N 1913 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от доначисленной суммы 38941,40 руб., 40000 руб., 38953,20 руб., о доначислении НДС в сумме 194707 руб., 200000 руб., 194766 руб., а также пеней в сумме 2565,29 руб., 2635,15 руб., 715,79 руб. соответственно.

Налоговая инспекция исходила из того, что общество не имело право включать сумму налога в состав налоговых вычетов до полной оплаты основного средства и принятия его на учет.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику, именно в части уже оплаченного поставщику налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что общество правомерно включило спорную сумму налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты по декларации, поскольку основные фонды переданы по актам приема-передачи и оприходованы на счетах бухгалтерского учета, счета-фактуры поставщиком оформлены в установленном порядке, произведена оплата поставщику и данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется. Термин, используемый в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса "вычеты производятся в полном объеме", употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

Учитывая изложенное, судом обоснованно не были приняты доводы налоговой инспекции о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только при полной уплате его поставщику, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты НДС, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2004 по делу N А27-18607/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.