• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2005 года Дело N Ф04-1371/2005(9360-А03-13)


[Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что соглашение не нарушает положений ст.38 Бюджетного кодекса, так как данная статья требует соблюдения принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, которые выражаются в том, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от истца - не явились; от ответчика - не явились; от третьих лиц - не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ", на решение от 16.09.2004 (судья ...) и постановление от 30.11.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6170/04-4 по иску ОАО "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" к ОАО "Алтайзернопродукт", третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, установил:

ОАО "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" (далее - Элеватор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Алтайзернопродукт" о признании соглашения N 3 от 27.08.93, заключенного акционерным обществом "Алтайзернопродукт" с Поспелихинским элеватором о предоставлении бюджетной ссуды в части уплаты процентов недействительным.

Исковые требования мотивированы противоречием данного соглашения положениям статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004, в удовлетворении требований отказано.

Принимая решение, суд указал, что Бюджетный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2000, следовательно, на момент заключения спорного соглашения данный нормативный акт не действовал и не имеет обратной силы, в связи с чем соглашение от 10.08.93 в момент его заключения не могло противоречить нормам Бюджетного кодекса.

Кроме того, в связи с заявлением ответчика применил положение о сроке исковой давности, установленное пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормой пункта 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшей на момент заключения соглашения.

ОАО "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" (правопреемник Поспелихинского элеватора) в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд не учел положения статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в данном споре должны применяться нормы Бюджетного кодекса от 01.01.2000.

Указывает, что поскольку денежные средства для целевого кредита предоставлялись Минфином России Федеральной контрактной корпорации "Росхлебопродукт" по кредитному соглашению без взимания процентов, то у ФКК "Росхлебопродукт" и у ответчика отсутствует право предоставлять средства с начислением процентов.

Кроме того, заявитель считает, что в данном случае отношения между сторонами являются бюджетными, а не гражданско-правовыми, как указал суд обеих инстанций.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их законными и обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения N 3 от 27.08.93 акционерное общество "Алтайзернопродукт" (реорганизовано в ОАО) из выделенной Министерством финансов Российской Федерации и корпорацией "Росхлебопрродукт" бюджетной ссуды перечислило элеватору на его бюджетный счет 50 миллионов неденоминированных рублей для оплаты зерна и маслосемян урожая 1993 года. Элеватор в пункте 2 оспариваемого соглашения обязался использовать выделенные средства строго по целевому назначению, а также возвратить полученную сумму, включая 10 процентов годовых за пользование бюджетной ссудой в срок до 01.12.93.

Полагая, что у ответчика отсутствует право предоставлять денежные средства под проценты в силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что соглашение не нарушает положений статьи 38 Бюджетного кодекса, так как данная статья требует соблюдения принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, которые выражаются в том, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Кроме того, условия соглашения не могли противоречить норме права, не существовавшей в природе на момент заключения соглашения.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О формировании федеральных и региональных продовольственных фондов в 1993 году" N 218 от 12.02.93 Министерством финансов Российской Федерации были предусмотрены денежные средства, которые по соглашению с Федеральной контрактной корпорацией (ФКК) "Росхлебопродукт" предоставлялись последней.

В свою очередь, ФКК "Росхлебопродукт" предоставляла ссуды заготовительным организациям с уплатой процентов либо без них.

В материалах дела имеется соглашение N 12-Л от 02.04.93, согласно которому ФКК "Росхлебопродукт" предоставило ответчику по настоящему делу ссуду на условиях беспроцентности, 13.10.93 аналогичная по цели использования ссуда была предоставлена ответчику с условием возврата полученной суммы с уплатой 10 процентов годовых.

Уплата процентов в размере 10 процентов годовых за кредит предусмотрена пунктом 4 названного выше Указа Президента Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что истец не доказал предоставления ФКК "Росхлебопродукт" ОАО "Алтайзернопродукт" кредита в сумме 50 миллионов рублей без взимания процентов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции полно исследовал все доводы и возражения, представленные сторонами, и пришел к правильному выводу о том, что отказ в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения N 3 от 27.08.93 в части уплаты процентов является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.09.2004 и постановление от 30.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6170/04-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-6170/04-4
Ф04-1371/2005(9360-А03-13)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 марта 2005

Поиск в тексте