ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2005 года Дело N Ф04-68/2005(8179-А27-20)


[Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из подтвержденных материалами дела и судебными актами по иным делам наличия вины судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов и причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и возникшими убытками]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от истца - надлежаще извещены, не явились; от ответчика - надлежаще извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области на решение от 16.07.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9298/2004-3 по заявлению индивидуального предпринимателя Птицына Валентина Петровича к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области, третьи лица - администрация города Кемерово, подразделение судебных приставов Заводского района города Кемерово о взыскании убытков, установил:

Индивидуальный предприниматель Птицын Валентин Петрович обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании убытков в размере 3002 рублей 02 копеек.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 10719 рублей 72 копеек, из которых: 3002 рубля 02 копейки - первоначально заявленная сумма ущерба, причиненная неправомерными действиями подразделением судебных приставов Заводского района города Кемерово; 3000 рублей - оплата услуг адвоката для представительства по делам N А27-13021/2003-5, N А27-16504/2003-5; 1717 рублей 70 копеек - оплата транспортных расходов по поезду в город Тюмень для участия в заседании суда кассационной инстанции по делу N А27-13021/2003-5; 3000 рублей - судебные расходы по настоящему делу по оплате услуг адвоката.

Истец понесенные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, расценивает в качестве убытков, которые подлежат возмещению за счет виновной стороны в полном объеме. Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Решением суда от 16.07.2004 взыскано с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области в пользу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Птицына В.П. 3002 рубля 02 копейки убытков. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с предпринимателя Птицына В.П. взыскана государственная пошлина в сумме 235 рублей 89 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение в связи с неправильным применением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд неполно исследовал имеющие значение для дела обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением суда Кемеровской области от 05.06.2002 по делу N А27-3910/2002-2 с индивидуального предпринимателя Птицына В.П. в пользу администрации города Кемерово взыскано 324866 рублей 80 копеек долга и процентов по инвестиционному контракту от 16.07.98 N П-23/98, а также в доход федерального бюджета 7971 рубль 02 копейки государственной пошлины.

На основании выданных арбитражным судом исполнительных листов подразделением судебных приставов Рудничного района города Кемерово были 25.09.2002 и 21.10.2002 возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии постановлением от 21.10.2002 в сводное исполнительное производство N С-50.

Судебным приставом Рудничного района города Кемерово Шатохиной З.Д. 22.08.2003 составлен акт о невозможности взыскания 324866 рублей 80 копеек долга и процентов по инвестиционному контракту от 16.07.98 N П-23/98, а также 7971 рубля 02 копеек государственной пошлины. Вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства, исполнительные листы направлены в подразделение судебных приставов Заводского района города Кемерово по месту жительства должника.

В связи со сменой жительства должника материалы по указанным исполнительным листам 25.08.2003 направлены в подразделение судебных приставов Заводского района, по которым 11.09.2003 судебным приставом-исполнителем Головановым А.А. были возбуждены исполнительные производства N 829-13627-16/03 и N 830-13628-16/03.

Исполнительное производство было окончено 01.10.2003 на основании пункта 4 части 1 статьи 27 Федерального закона "О исполнительном производстве", исполнительные листы направлены в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Заводскому району города Кемерово с предложением осуществления удержаний из пенсии должника по 50% ежемесячно до полного взыскания суммы 324866 рублей 80 копеек.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Заводскому району города Кемерово от 24.06.2004 N 2551 всего по исполнительным листам N 105433, N 105434 из пенсии истца было удержано 1286 рублей 58 копеек госпошлины и 3002 рубля 02 копейки долга.

Постановлениями арбитражного суда по делам N А27-13021/2003-5 от 18.02.2004 и N А27-16504/2003-5 от 21.04.2004 действия судебных приставов подразделения судебных приставов Рудничного и Заводского районов города Кемерово были признаны незаконными.

Суд указал на то, что судебными приставами не доказано отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения заявленных требований, передача исполнительных листов в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Заводскому району города Кемерово с предложением осуществления удержаний из пенсии Птицына В.П. по 50% ежемесячно до полного взыскания суммы 324866 рублей 80 копеек является незаконной.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из подтвержденных материалами дела и судебными актами по делам N А27-13021/2003-5 и N А27-16504/2003-5 наличия вины судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Заводского района города Кемерово и причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и возникшими убытками (вредом).

Отказывая истцу во взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой проезда в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в связи с необходимостью представления его интересов по делам N А27-13021/2003-5 и N А27-16504/2003-5 суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об их возмещении должен рассматриваться в рамках процессуального законодательства (статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, указал на то, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о недоказанности истцом всей совокупности перечисленных условий, необходимых для удовлетворения заявленного иска. Суд установил факт причиненных истцу убытков и правомерно с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области взыскано 3002 рубля 02 копейки.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9298/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.