ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-1049/2005(91749-А27-37)


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций, суд обоснованно исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушений, предусмотренных ст.119 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области, г.Мариинск, на решение от 01.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17155/04-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области, г.Маринск, к открытому акционерному обществу "Чебулаагропромхимия" о взыскании штрафных санкций в сумме 86917 руб., установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 Кемеровской области, г.Мариинск (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Чебулаагропромхимия" (далее - ОАО "Чебулаагропромхимия") о взыскании штрафных санкций в сумме 86917 руб. по решению от 31.05.2004 N 22.

Решением от 01.10.2004 (судья ...) требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с ОАО "Чебулаагропромхимия" в доход соответствующих бюджетов 27907 руб. налоговых санкций, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 01.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской и принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки выявлен факт нарушения налогового законодательства, выразившейся в неполной уплате сумм налогов, а именно налога на имущество в сумме 112406 руб., налога на прибыль в сумме 1430 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3052 руб., транспортного налога в сумме 1125 руб., целевого сбора на содержание милиции, благоустройства территории в сумме 36 руб.; в непредставлении налогоплательщиком налоговых деклараций по земельному налогу в налоговый орган в течение более 180 дней по истечению установленного законодательством о налогах и сборах срока представления таких деклараций (по налогу на имущество, по транспортному налогу, по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, по налогу на прибыль за I квартал, полугодие, 9 месяцев 2003 года); непредставление в установленный срок в налоговые органы налоговых деклараций (по налогу на имущество за 2003 год, по транспортному налогу, по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, по налогу на прибыль 2003 года).

По результатам проверки принято решение от 31.05.2004 N 22 о привлечении к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налоговый кодекс Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 60198 руб., пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23609 руб., пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3110 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременно непредставление налоговых деклараций, суд обоснованно исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушений, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответственность по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов. Налоговая декларация представляется каждому налогоплательщику по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Под налоговым периодом, согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов по итогам, по которым уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 31.12.91 N 2030-1 сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально с нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Согласно статье 6 данного Закона уплата налога производится по квартальным платежам в 5-дневный срок со дня, установленного для предоставления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам в 10-дневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности.

Следовательно, налоговый период по налогу на имущество является календарный год, а отчетным периодом - квартал, по окончании которого налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по названному налогу.

Таким образом, представленный ОАО "Чебулаагропромхимия" квартальный расчет по налогу является расчетом по авансовым платежам, не попадающим под признаки налоговой декларации.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены налоговым законодательством.

Поскольку статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, данная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17155/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.