• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2005 года Дело N Ф03-А37/05-2/464


[Оспариваемое решение признано недействительным по мотиву недоказанности использования обществом незарегистрированных игровых столов, кроме того, суд указал, что проведенная налоговым органом проверка является повторной и, учитывая положения ст.89 Налогового кодекса РФ, данное обстоятельство, по мнению суда, является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Карэ" - представитель не явился; от МИФНС РФ N 1 по Магаданской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Магаданской области на решение от 04.11.2004, постановление от 30.12.2004 по делу N А37-2536/04-9/11 Арбитражного суда Магаданской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карэ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карэ" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за нарушение обязанности по регистрации объектов налогообложения.

Решением суда от 04.11.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным по мотиву недоказанности использования обществом незарегистрированных игровых столов. Кроме того, суд указал, что проведенная налоговым органом проверка является повторной и, учитывая положения ст.89 Налогового кодекса РФ, данное обстоятельство, по мнению суда, является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Налоговый орган, считая, что судом неправильно применена ст.366 Налогового кодекса РФ, а вывод суда о повторности проверки противоречит материалам дела, подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Карэ" отказать.

В порядке ст.48 АПК РФ по ходатайству налогового органа произведена замена лица, участвующего в деле, - Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в связи с реорганизацией.

ООО "Карэ" и Межрайонная инспекция по налогам и сборам извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области N СГ-02-13/685 от 28.04.2004, вынесенным по акту проверки ООО "Карэ" N 65 от 02.04.2004, общество привлечено к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1125000 руб.

В обоснование применения ответственности налоговый орган сослался на то, что при проверке игорного заведения, расположенного по ул.Портовая, дом N 7 в г.Магадане, установлено 3 незарегистрированных игровых стола.

ООО "Карэ" не оспаривает наличие в игорном зале незарегистрированных игровых столов, однако утверждает, что не зарегистрированные игровые столы им не использовались, факт их использования при проверке налоговым органом не установлен. Демонтаж столов не был произведен в связи с отсутствием помещения для хранения. Поэтому считает, что оснований для привлечения к ответственности не имелось, в связи с чем обратилось в суд.

В соответствии со ст.366 НК РФ игровой стол является объектом обложения налогом на игорный бизнес. Пунктом 2 указанной нормы на налогоплательщика возложена обязанность поставить на налоговый учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объект налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки плательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

За нарушение данных требований п.7 ст.366 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для этого объекта налогообложения.

Таким образом, согласно п.7 ст.366 НК РФ основанием для привлечения к ответственности по названному пункту является нахождение в игорном зале незарегистрированных объектов налогообложения. Довод общества о том, что при проверке не установлено использование незарегистрированных игровых столов не имеет правового значения по данному спору, поскольку общество привлечено к ответственности за нарушение обязанности по регистрации объектов налогообложения.

Ссылка общества на невозможность произвести демонтаж игровых столов из-за отсутствия помещения для хранения также не может служить основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной п.7 ст.366 НК РФ.

Вывод суда о несоответствии проведенной налоговым органом проверки требованиям, предъявляемым к выездным и камеральным налоговым проверкам неоснователен. Нарушения установлены при проверке соблюдения обществом законодательства о налоге на игорный бизнес, касающегося учета объектов налогообложения. Данное право представлено налоговому органу п.2 ст.92 НК РФ. Факт нахождения игровых столов в игорном зале подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неправильным применением п.7 ст.366 НК РФ, заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 по делу N А37-2536/04-9/11 Арбитражного суда Магаданской области отменить в удовлетворении заявления ООО "Карэ" отказать.

Взыскать с ООО "Карэ" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2005.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А37-2536/04-9/11
Ф03-А37/05-2/464
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 13 апреля 2005

Поиск в тексте