• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 года Дело N Ф03-А37/05-2/621


[У налогового органа не было оснований при определении налоговой базы по НДС руководствоваться пунктом 2 статьи 153 НК РФ, тогда как следовало применить пункт 1 статьи 156 НК РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Транс-ТЭКО" - представители не явились; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на постановление от 01.12.2004 по делу N А37-2826/03-3 Арбитражного суда Магаданской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-ТЭКО" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения N ИС-04/1363 от 22.10.2003, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс - ТЭКО" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 22.10.2003 N ИС-04/1363.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2004 решение суда изменено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по пункту 1 в сумме 73566,80 руб., по пункту 2.1"б" - в сумме 367834 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2004 постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по налогам и сборам отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004 решение арбитражного суда от 19.02.2004 изменено. Решение налогового органа признано недействительным по пункту 1 резолютивной части в сумме 73566,80 руб., по пункту 2.1 "б" резолютивной части в сумме 367834 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что включение налоговым органом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), на основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), всего полученного от реализации товара по договору комиссии от 05.09.2002 неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит отменить данный судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права, оставить в силе решение суда, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, Обществом было реализовано товаров по спорной сделке на сумму 2207001,40 руб., следовательно, вся сумма должна была быть включена в налогооблагаемую базу по НДС, в результате неуплачен налог на сумму 367834 руб.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией путем преобразования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 19.11.2004 N САЭ-3-15/94.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но в разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС за период с 20.06.2002 по 30.09.2002, налога с продаж за период с 20.06.2002 по 30.09.2002.

Результаты проверки отражены в акте N 04Д103 от 24.04.2003, на основании которого принято решение N ИС-04/1363 от 22.10.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2004, судом апелляционной инстанции рассматривались лишь вопросы, относящиеся к доначислению налога (пени, штрафа) в связи с исполнением договора N UA/22961527/0781 от 05.09.2002, заключенного Обществом с ООО "СтройТоргИнвест".

Согласно данному договору, за оказание услуг комитент обязывался уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 100 % от суммы прибыли, полученной комиссионером при реализации товара.

Согласно приходному ордеру N 17 от 27.09.2002 (т.1, л.д.29), Обществом было получено товаров (с учетом НДС) на сумму 2310939,39 руб.

Из отчета комиссионера от 30.09.2002 N 45 (т.1, л.д.30) следует, что товара реализовано на сумму 2207001,40 руб., в том числе НДС - 367833,57 руб.

Отчет комитента от 30.09.2002 N 6 (т.1, л.д.31) свидетельствует о том, что прибыль от реализации товаров составила 6621,03 руб., следовательно, вознаграждение составляет 6621,03 руб., в том числе НДС - 1103,73 руб.

НДС из полученного вознаграждения Обществом в бухгалтерской отчетности не отражен, в бюджет не уплачен, что не отрицает и налогоплательщик.

Инспекция по налогам и сборам считает договор комиссии от 05.09.2002 ничтожной сделкой, вместе с тем налоговым органом в рамках гражданского законодательства не заявлено о признании сделки ничтожной либо о применении последствий ее недействительности. Не доказана недобросовестность действий Общества по заключению и исполнению данного договора.

Апелляционной инстанцией сделан правомерный вывод о том, что поскольку предметом настоящего заявления является признание недействительным принятого в адрес налогоплательщика ненормативного акта, то обязанность по доказыванию правомерности его принятия возлагается на налоговый орган.

Следовательно, инспекции по налогам и сборам следовало доказать принадлежность всей полученной выручки от реализации товара Обществу.

Вместе с тем, из материалов налоговой проверки не следует, что товар принадлежал Обществу, а также, что вся сумма, полученная от его реализации, принадлежала последнему и оставлена на его расчетном счете.

Из материалов дела также не следует, что ООО "СтройТоргИнвест" считает себя кредитором, а Общество - должником по отношению к ООО "СтройТоргИнвест" по исполнению спорного договора комиссии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не доказано, что Общество по реализации товара на сумму 2207001,40 руб. выступало от своего имени и не являлось комиссионером. Исходя из вышеизложенного, у налогового органа не было оснований при определении налоговой базы по НДС руководствоваться пунктом 2 статьи 153 НК РФ, тогда как следовало применить пункт 1 статьи 156 НК РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В связи с этим, по доводам кассационной жалобы, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

В порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области.

Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 по делу N А37-2826/03-3 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 13 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А37-2826/03-3
Ф03-А37/05-2/621
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 18 апреля 2005

Поиск в тексте