• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года Дело N Ф03-А37/05-2/676


[Суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым периодом по налогу на рекламу является календарный год, поэтому применение налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации за иной период, в данном случае 6 месяцев 2002 года, незаконно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представители не явились; от общества с ограниченной ответственностью "Нордтех" - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 11.11.2004 по делу N А37-2417/04-3а Арбитражного суда Магаданской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, правопреемник - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтех" о взыскании 348,80 рублей, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция; налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нордтех" (далее - Общество) 348,80 руб., составляющие штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу за 6 месяцев 2002 года.

Решением суда от 11.11.2004 в удовлетворении требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что поскольку налоговым периодом по налогу на рекламу является календарный год, то применение налоговой санкции за непредставление декларации по данному налогу по итогам отчетного периода - 6 месяцев 2002 года, необоснованно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Положением о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, являющимся приложением N 1 к решению Магаданской городской Думы от 09.06.2000 N 21-Д "О местных налогах и сборах" (далее - Положение о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу) регламентирован порядок уплаты налога нарастающим итогом по квартальным и годовому расчетам и установлены сроки их представления, поэтому привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по налогу на рекламу за 6 месяцев 2002 года считает правомерным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, 28.01.2004 ООО "Нордтех" (свидетельство о государственной регистрации от 17.11.99 N 3739) представило в Инспекцию декларацию по налогу на рекламу за 6 месяцев 2002 года.

По результатам рассмотрения данной декларации налоговым органом принято решение от 13.02.2004 N 82 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 348,80 руб. Неуплата последним штрафа в десятидневный срок, указанный в решении, послужила основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что налоговым периодом по налогу на рекламу является календарный год. При этом ссылка суда на положение пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса РФ, определяющее общие понятия налогового периода, правомерна, поскольку применительно к рассматриваемому налогу пунктом 5.1 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу установлено, что уплата налога производится нарастающим итогом по квартальным и годовому расчетам. Следовательно, сумма налога определяется по итогам года.

В этой связи следует отметить, что указание в пункте 5.3 названого выше Положения на представление декларации о сумме налога в сроки, установленные для представления квартальной отчетности, не имеет правового значения, поскольку из буквального содержания пункта 5.1 следует, что уплата налога производится по квартальным расчетам. При этом неисполнение такой обязанности налогоплательщиком не влечет для него правовых последствий.

Таким образом, учитывая установление законодательным актом субъекта Российской Федерации правила о представлении годового расчета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым периодом по налогу на рекламу является календарный год, поэтому применение налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации (расчета) за иной период, в данном случае - 6 месяцев 2002 года, незаконно.

Данный вывод подтверждается также и правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 информационного письма от 17.03.2003 N 71, согласно которой несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ в отношении налоговой декларации.

Принимая во внимание изложенное, решение суда следует оставить без изменения, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.11.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N A37-2417/04-3а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А37-2417/04-3а
Ф03-А37/05-2/676
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 21 апреля 2005

Поиск в тексте