• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года Дело N Ф03-А37/05-2/748


[Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у предприятия отсутствовала обязанность по уплате в спорный период НДС в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ФГУДЭП N 248 - представители не явились; от МИФНС РФ N 2 по Магаданской области - представители не явились; от третьего лица: администрации ОЭЗ в Магаданской области - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Магаданской области на решение от 06.12.2004 по делу N А37-3236/04-2 Арбитражного суда Магаданской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 248 к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области третье лицо - администрация ОЭЗ в Магаданской области - о признании частично недействительным решения N 136 от 20.09.2004, установил:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 248 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 20.09.2004 N 136, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 269149,40 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года в сумме 1345747 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 53609,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 06.12.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал недействительным обжалуемое решение налогового органа. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалась льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.99 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем оспариваемым решением инспекцией по налогам и сборам неправомерно доначислен НДС за спорный период, соответствующие пени, а также ФГУДЭП N 248 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового права, регулирующих спорные отношения. По мнению заявителя, с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.99 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму Особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, предприятие обязано уплачивать названный налог на общих основаниях. Налоговым органом также заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

ФГУДЭП N 248 в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемое решение без изменения, как соответствующее нормам действующего законодательства. Предприятие заявило ходатайство и рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Администрация ОЭЗ в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы налогового органа, считает принятое по делу решение законным о обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за май 2004 года, представленной предприятием в налоговый орган. По результатам проверки вынесено решение от 20.09.2004 N 136 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Данным решением предприятию предложено уплатить доначисленный НДС за указанный период времени и причитающиеся пени.

Не согласившись с таким решением налогового органа, предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Основанием для доначисления НДС и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2004 году льготы по НДС, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.99 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходит из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, проверяя правомерность действий инспекции по налогам и сборам и удовлетворяя заявленное предприятием требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с учетом предоставленной, согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.99 N 104-ФЗ, льготы.

Как установлено судом, Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 248 является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002056.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.99 N 104-ФЗ, участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. В период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.

Не противоречит нормам налогового законодательства утверждение инспекции по налогам и сборам относительно того, что при введении в действие, со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации, будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками экономических зон.

Между тем заявителем жалобы не учтено следующее.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что введение в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главы 21 "Налог на добавленную стоимость", регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ, и, соответственно, право их участников на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.11.99 N 182-O, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.99 N 104-ФЗ не поименован.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" продолжает сохранять действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области в отношении налогов в части, поступающей в федеральный бюджет и в 2004 году.

В указанном нормативном акте приостановлено действие Федерального закона от 31.05.99 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны. Из материалов проверки (решения N 136 от 20.09.2004) следует, что указанный в налоговой декларации НДС не исчислен только на основании льготы, предусмотренной для участников Особой экономической зоны.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам, относительно применения норм Закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у предприятия отсутствовала обязанность по уплате в спорный период НДС в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога. Поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

В порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию МНС РФ N 2 по Магаданской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области.

Решение от 06.12.2004 по делу N А37-3236/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 20 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А37-3236/04-2
Ф03-А37/05-2/748
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 21 апреля 2005

Поиск в тексте