• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 года Дело N Ф03-А37/05-2/791


[Заявленное требование общества удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее
статье 5 ФЗ от 31.05.99 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: закрытого акционерного общества "Колымский производственно-коммерческий концерн "Арбат" - представитель не явился; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Магаданской области - представитель не явился; от третьего лица: администрации Особой экономической зоны в Магаданской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Магаданской области на решение от 07.12.2004 по делу N А37-3208/04-9 Арбитражного суда Магаданской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Колымский производственно-коммерческий концерн "Арбат" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области, третье лицо: администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительным решения, установил:

Закрытое акционерное общество "Колымский производственно-коммерческий концерн "Арбат" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области о доначислении налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением суда от 07.12.2004 заявленное требование общества удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.99 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, закрытому акционерному обществу "Колымский производственно-коммерческий концерн "Арбат" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 2, 18 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 21 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников Особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников Особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

В представленных на кассационную жалобу отзывах ЗАО "Колымский производственно-коммерческий концерн "Арбат" и администрация Особой экономической зоны в Магаданской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании кассационной инстанции, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Магаданской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Магаданской области в связи с реорганизацией.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года закрытого акционерного общества "Колымский производственно-коммерческий концерн "Арбат", Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Магаданской области принято решение N 134 от 20.09.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым последнему предложено уплатить неполностью уплаченный НДС в сумме 15642 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Основанием для доначисления налога явилось, по мнению инспекции по налогам и сборам, необоснованное применение обществом льготы, предусмотренной ст.5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

Закрытое акционерное общество "Колымский производственно-коммерческий концерн "Арбат", не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.99 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

Согласно вышеуказанной статье, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.

Поскольку введение с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников Особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена обществом. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда РФ от 05.11.99 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно: соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников Особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.

Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2004 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении обществом льготы по налогу на добавленную стоимость. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.12.2004 по делу N А37-3208/04-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2005.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А37-3208/04-9
Ф03-А37/05-2/791
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 11 мая 2005

Поиск в тексте