• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2005 года Дело N Ф03-А51/04-1/398


[Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы на основании ст.ст.16, 1069 ГК РФ с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 26.10.2004, постановление от 20.12.2004 по делу N А51-10788/0422-272 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" "Дальэнергосбыт" к администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю, администрации муниципального образования о взыскании 39410 руб. 79 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ, администрации Приморского края, администрации муниципального образования г.Партизанска о взыскании 39410 руб. 79 коп., составляющих расходы, связанные с предоставлением льготы многодетным семьям в период с 01.04.2002 по 31.12.2003, по оплате за теплоэнергию в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.92 N 1992 N 431.

Решением арбитражного суда от 26.10.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2004, истребуемая сумма взыскана в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, судом установлено отсутствие целевого финансирования из федерального бюджета в бюджет субъекта Федерации на исполнение указанного закона, в нарушение ст.ст.84, 130 БК РФ.

В удовлетворении требований за счет остальных ответчиков отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии решений судом неверно истолкованы нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с распределением обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на предоставление льгот многодетным семьям.

Считает, что истец документально не доказал факт понесения убытков в спорный период, а также неправомерно включил в их размер сумму налога на добавленную стоимость.

Кроме того, по мнению Минфина, в деле отсутствуют доказательства наличия условий для возложения на него ответственности на основании ст.1069 ГК РФ.

Администрация Приморского края в представленном отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, просила судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыв на них, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.04.2002 по 31.12.2003 при расчетах за теплоэнергию предоставил многодетным семьям, проживающим на территории муниципального образования г.Партизанск, льготы в размере 30% скидки от стоимости услуг во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Ввиду отказа в компенсации из соответствующего бюджета выпадающих доходов государственными и муниципальными органами в размере предоставленных указанной категории граждан льгот, истец обратился с настоящим требованием.

Согласно Указу Президента от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка при оплате коммунальных услуг. Источник финансирования этой льготы в Указе не определен, но предложено Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных в нем мер.

Во исполнение настоящего Указа Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ пунктом 2 письма от 29.06.92 определили, что финансирование затрат по предоставлению многодетным семьям скидки на плату за пользование коммунальными услугами производится за счет средств местных бюджетов.

26.03.2003 решением Верховного суда РФ N ГКПИ 03-139 пункт 2 письма Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Как установлено судом, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению льгот многодетным семьям, муниципальному образованию в спорный период не передавались, в связи с чем в силу указанных нормативных актов, последнее правомерно освобождено от ответственности по возмещению убытков истца.

Исходя из норм ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.99 N 119-ФЗ (действующим до 07.07.2003), суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по социальной защите граждан, установленные Указом Президента РФ есть реализация полномочий Российской Федерации и передача их на другой уровень власти согласно ст.84 Бюджетного кодекса РФ должна обеспечиваться финансовыми средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предметам ведения субъекта, предусматриваются в бюджете, из которого передаются расходы, как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.98 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Как установлено судом, денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в 2002-2003 годах Приморскому краю из федерального бюджета не передавались, как не предусмотренные федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующие годы.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы на основании ст.ст.16, 1069 ГК РФ с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном включении истцом в заявленную ко взысканию сумму налога на добавленную стоимость и недоказанности истцом размера понесенных убытков несостоятельны и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст.68, 71 АПК РФ.

Таким образом, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.2004 и постановление от 20.12.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10788/0422-272 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2005.

Текст постановления изготовлен 15.04.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-10788/0422-272
Ф03-А51/04-1/398
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 апреля 2005

Поиск в тексте