ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2005 года Дело N Ф04-1589/2005(9670-А70-7)


[Удовлетворяя частично иск, суд указал, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - О.В.Баланова, доверенность от 10.01.2005 без номера, С.С.Мамаева, доверенность от 10.01.2005 без номера, Н.В.Иванова, главный врач; от налогового органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г.Тюмени на решение от 03.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8122/20-04 по заявлению муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения "Родильный дом N 3" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4, установил:

Муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение "Родильный дом N 3" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 183958,52 руб.

Решением арбитражного суда от 03.11.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить Учреждению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченные страховые взносы в сумме 1883879,82 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что установленная гражданским законодательством норма, определяющая течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушение своего права, в данном случае применима быть не может, поскольку налоговый орган возвращает суммы излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Представители Учреждения в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Указывают, что доводы кассационной жалобы противоречат выводам Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.06.2001 N 173-О.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.10.2004 Учреждение обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по коду 1400310 в сумме 183958,52 руб., выявленной в результате сверки, проведенной между налоговым органом и налогоплательщиком 07.09.2004. Платежным поручением N 802 от 27.10.2004 на расчетный счет налогоплательщика была возвращена сумма излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 78,7 руб.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлен факт отсутствия задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по коду 1400310, а также то, что с момента введения в действие главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации - 01.01.2001 страховые взносы, подлежащие зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплачиваются в составе единого социального налога по коду 101510.

Арбитражный суд, вынося решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, обоснованно исходил из следующего.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, начало течения срока исковой давности, уставленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае рассмотрения дела в суде определяется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 9, 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Учреждению стало известно о наличии переплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации из акта сверки расчетов N 10795 от 07.09.2004.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичный срок давности подлежит исчислению с даты составления акта N 10795, то есть с 07.09.2004.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 03.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8122/20-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.