ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2005 года Дело N Ф04-1703/2005(9755-А27-14)


[Учитывая, что сумма налоговых вычетов превышает сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в связи с неподтверждением права на применение ставки ноль процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии представителей: от заявителя - представители не прибыли; от ответчика - юрисконсульт В.Г.Третьякова, по доверенности от 22.03.2005 N 213, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2004 (судья ...) по делу N А27-10414/2004-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Разрез Майский", установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Разрез Майский" (далее - Общество) санкций в размере 405525 руб.

Решением суда от 22.10.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании санкций в заявленной сумме, полагая, что судом не дана оценка документам, подтверждающим нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником.

Суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену заявителя на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 19.03.2004 N 28 Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 405525 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2027627 руб. в связи с невключением налогоплательщиком в налоговую базу авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара, и неподтверждением налоговой ставки 0 процентов.

Из материалов дела также следует, что по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, представленной закрытым акционерным обществом "Разрез Майский", а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 17.03.2004 N 13 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт в сумме 10138133 руб.

Арбитражным судом установлено, что в связи с неподтверждением налогоплательщиком права на применение ставки 0 процентов, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 20 процентов, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, составит 2027627 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, указанных в подпунктах 1-7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 171 настоящего Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании санкций, арбитражный суд указал на право Общества в применении налоговых вычетов в сумме 2201096 руб., что не оспаривается заявителем жалобы.

Учитывая, что сумма налоговых вычетов (2201096 руб.) превышает сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов (2027627 руб.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2004 по делу N А27-10414/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.