• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2005 года Дело N Ф04-1706/2005(9756-А27-14), Ф04-1706/2005(9754-А27-14)


[Учитывая, что арбитражным судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценив в совокупности все обстоятельства, доказательства по делу и доводы сторон]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей: от заявителя - С.А.Панченко, по доверенности от 28.01.2005 N 55; от ответчика - П.А.Русалев, по доверенности от 24.01.2005 N 16-03-15/158, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Киселевску на решение от 02.12.2004 (судья ...), на определение от 27.09.2004 о принятии обеспечительных мер (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22250/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Октябринский" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Киселевску, установил:

Открытое акционерное общество "Разрез Октябринский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Киселевску с заявлением о признании недействительным решения от 16.09.2004 N 298 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 993131 руб., пеней в сумме 75537 руб., штрафа в сумме 201868 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также о признании недействительным требования N 20233 об уплате указанных сумм налога и пеней.

Решением суда от 02.12.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом статей 101, 165 Налогового кодекса РФ, а также просит отменить определение и постановление суда в части принятия обеспечительных мер, поскольку, по мнению заявителя жалобы, в судебных актах не приведены достаточные основания для принятия таких мер.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель общества в отзыве на жалобы и в судебном заседании просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а определение и постановление суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Октябринский" за май 2004 года по НДС по налоговой ставке 0%, налоговым органом принято решение от 16.09.2004 N 298 о доначислении НДС в сумме 993131 руб., пеней в сумме 75537 руб. и о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 201868 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Признавая недействительным решение и требование налогового органа, арбитражный суд не принял доводы инспекции о неподтверждении факта регистрации иностранного покупателя "Euro Trading LLC", Арканзас, Литл Рок, США, и о неподтверждении заключения контрактов N Oct-ET-25/l2-2003 от 25.12.2003 и N Oct-ET-27/06-2003 от 27.06.2003 между налогоплательщиком и данным иностранным лицом. При этом в оспариваемом решении налогового органа отражено, что согласно ответу УМНС России по Кемеровской области от 18.06.2004 N 16-25/2658У ДСП данная иностранная компания зарегистрирована 10.08.99 в штате Делавэр, ей не присвоен федеральный идентификационный номер налогоплательщика и с момента регистрации компания не представляет отчетность и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Выводы суда о несоответствии данных доводов налогового органа материалам дела нельзя признать основанными на исследовании обстоятельств дела, поскольку в материалах дела ответ УМНС России по Кемеровской области от 18.06.2004 отсутствует и судом не указано, каким доказательствам не соответствуют данные сведения налогового органа.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что помимо указанных обстоятельств налоговым органом в оспариваемом решении от 16.09.2004 приведены следующие обстоятельства: отсутствие выписки банка на сумме 71100 долларов США по контракту N Oct-ET-25/l2-2003 от 25.12.2003; оплата по контракту N 002/04-N II-K от 25.12.2003, заключенного с компанией "Nieman Holdings Limited", Кипр, поступила от компании "Euro Trading LLC", что не соответствует условиям контракта; по контракту N Oct-BM-26/08-2003 от 26.08.2003 учетная карточка по ГТД N 10608020/090304/0000199 не закрыта.

В нарушение требований пункта 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не исследованы указанные обстоятельства, в судебном акте не отражены выводы о правомерности (неправомерности) данных оснований для принятия оспариваемого решения налогового органа и отсутствуют ссылки на соответствующие доказательства.

В этой связи является необоснованной ссылка суда на нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса РФ, которое не является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Кроме того, недостаточно исследованными являются выводы суда в части исчисления НДС по авансовым платежам. Судом не учтено, что согласно оспариваемому решению налогового органа, оплата по контракту N 04/2003-NH-K от 04.04.2003 по ГТД N 10608020/090304/0000200 поступила 18.11.2003, а отметка Кемеровской таможни "Выпуск разрешен" от 01.12.2003, т.е. отгрузка произведена в следующем налоговом периоде.

Учитывая, что арбитражным судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценив в совокупности все обстоятельства, доказательства по делу и доводы сторон.

Вместе с тем, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы налогового органа об отмене судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому решению налогового органа в порядке статей 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При принятии данных судебных актов арбитражным судом указано на возможное списание с общества суммы 1068668 руб., что в случае удовлетворения заявленных требований повлечет возврат списанных сумм и затруднит исполнение судебного акта. Судом апелляционной инстанции не приняты как необоснованные и неподтвержденные доводы налогового органа о возможной недостаточности у заявителя средств для исполнения судебного акта. В связи с изложенным доводы заявителя жалобы в этой части направлены на переоценку выводов и обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2004 по делу N А27-22250/2004-2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Определение от 27.09.2004 и постановление от 20.01.2005 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-22250/2004-2
Ф04-1706/2005(9756-А27-14)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 марта 2005

Поиск в тексте