ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N Ф04-1286/2005(9527-А70-35)


[В соответствии с п.2 ст.155 НК РФ налоговая база при реализации новым кредитором, получившим требование, финансовых услуг, связанных с уступкой права требования, вытекающего из договора реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором, над суммой расходов на приобретение товара]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: представители от заявителя и от заинтересованного лица не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 2 на решение от 04.11.2004 (текст в полном объеме изготовлен 05.11.2004) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2632/20-2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запсиб-Ойл", г.Тюмень, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Тюмени N 2 об оспаривании ненормативного правового акта, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запсиб-Ойл", г.Тюмень (далее - ОАО "ТД "Запсиб-Ойл"), обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Тюмени N 2 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2004 N 12-19/190 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в размере 2847039,4 рублей, пени на эту сумму налога в размере 1121530,6 рублей, налоговых санкций за неуплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 585275 рублей; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3833916,4 рублей, пени на эту сумму налога и штрафа.

Решением арбитражного суда от 05.11.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 2645624,63 рублей, пени на эту сумму налога в размере 1117379,16 рублей, налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 544992,05 рублей; НДС в размере 2005365 рублей, пени на эту сумму налога в размере 1095557,56 рублей, налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400823,46 рублей.

Суд исходил из необоснованности решения налогового органа в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в удовлетворенной части требований, заявленных ООО "ТД Запсиб-Ойл". Считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы 2900000 рублей должен быть исчислен НДС за сентябрь 2001 года в части превышения дохода, полученного налогоплательщиком при прекращении обязательства ООО "ТД "Тюмень-Ойл" по договору от 02.08.2000 N 20/48. Полагает, что налогоплательщиком неправомерно не включена в налогооблагаемый доход сумма кредиторской задолженности в размере 2550000 рублей, которая была передана по договору об уступке права требования от 01.02.2001.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Запсиб-Ойл" отклоняет доводы инспекции и просит оставить решение суда без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Запсиб-Ойл" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 23.01.2001 по 01.01.2003, по результатам которой был составлен акт от 16.03.2004 N 12-19/150 и принято решение от 30.03.2004 N 12-19/190 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 769441,60 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 585275 рублей, с предложением уплатить налоговые санкции в сумме 1354716,60 рублей и неуплаченные налоги: НДС в размере 3848455,70 рублей, налог на прибыль в размере 2847039,40 рублей, пени за неуплату налогов в сумме 3177000,30 рублей. Основанием для принятия такого решения послужили, по мнению инспекции, неполная уплата НДС в результате занижения налогооблагаемой базы и неполная уплата налога на прибыль в результате завышения затрат и занижения доходов от внереализационных операций.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "ТД "Запсиб-Ойл" в части признания недействительным решения от 30.03.2004 N 12-19/190 в части начисления налога на прибыль в размере 2645624,63 рублей, пени на эту сумму налога в размере 1117379,16 рублей, налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 544992,05 рублей; НДС в размере 2005365 рублей, пени на эту сумму налога в размере 1095557,56 рублей, налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400823,46 рублей, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг) и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и затратами на производство и реализацию, включаемых в себестоимость.

Согласно пункту 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации новым кредитором, получившим требование, финансовых услуг, связанных с уступкой права требования, вытекающего из договора реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором, над суммой расходов на приобретение указанного товара.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций (кроме кредитных и страховых), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, устанавливаются Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 32н.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), в том числе реализация предметов залога, передача имущественных прав.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательств, подтверждающих, что суммы, полученные налогоплательщиком по платежным поручениям от 09.09.2001 N 41, от 10.09.2001 N 514, от 28.02.2001 N 102, относятся к доходам организации и подлежат включению в налогооблагаемую базу, а также не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении сторонами соглашения об уступке права требования от 01.02.2001 с ОАО "Сибмаш-Корпорация" и поступлении на расчетный счет ООО "ТД "Запсиб-Ойл" денежных средств в размере 2550000,09 рублей.

В остальной части судебный акт инспекцией не оспариваются.

При рассмотрения дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.11.2004 (текст в полном объеме изготовлен 05.11.2004) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2632/20-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.