ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N Ф04-1288/2005(9440-А27-35)


[Отказывая обществу в принятии обеспечительных мер, апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств возможности причинения обществу значительного ущерба и, ссылаясь на представленный налоговым органом отчет общества о прибылях и убытках, указала на отсутствие оснований полагать, что непринятие мер в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа причинит значительный ущерб предприятию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - Н.В.Анциферова, по доверенности N 11 от 15.03.2005, К.В.Пономарева, по доверенности N 10 от 15.03.2005; от заинтересованного лица - Ю.В.Базылева, по доверенности N 16-03-48/3 от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирский уголь" на постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24648/2004-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирский уголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании недействительным ненормативного правового акта, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирский уголь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 258 от 01.10.2004. Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер по делу путем приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением от 14.10.2004 (судья ...) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 (судьи: ...) определение от 14.10.2004 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб обществу.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции, указывая, что за 9 месяцев 2004 года общество имеет убыток, непринятие обеспечительных мер может причинить обществу значительный ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку общество не представило доказательств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, за 9 месяцев 2004 года выручка от продажи товаров составила более 2 миллиардов рублей.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01.10.2004 N 258 о доначислении транспортного налога в размере 890249,60 рублей и пени в размере 21366 рублей. Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия оспариваемого решение налогового органа. В обоснование применения обеспечительных мер общество указало на затруднительность возврата списанных в бесспорном порядке сумм в случае удовлетворения заявленных обществом требований, а также на невозможность производить расчеты с поставщиками, учитывая характер производственной деятельности общества (оптовая торговля) и значительный размер подлежащей взысканию суммы.

Отменив определение арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2004 о принятии обеспечительных мер и отказав в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции принял обоснованное постановление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в числе прочих, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая обществу в принятии обеспечительных мер, апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств возможности причинения обществу значительного ущерба и, ссылаясь на представленный налоговым органом отчет общества о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года, согласно которому выручка от продажи товаров составила 2630944000 рублей, указала на отсутствие оснований полагать, что непринятие мер в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа причинит значительный ущерб предприятию.

Вывод апелляционной инстанции является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки выводов апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не имеет. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24648/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.