ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N Ф04-1298/2005(9535-А27-37)


[Суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответственность за непредоставление сведений о налогоплательщике
несет организация - третье лицо, не предоставляющая сведения о налогоплательщике, а не сам налогоплательщик за непредоставление документов
в отношении самого себя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам, г.Новокузнецк, на решение от 03.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N A27-23776/04-6 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам, г.Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирская упаковка", г.Новокузнецк, о взыскании штрафа в размере 5000 руб., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам, г.Новокузнецк (далее - налоговый орган), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирская упаковка" штрафных санкций в сумме 5000 руб.

Решением от 03.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) заявленные налоговым органом требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. В рамках проводимой проверки, в порядке статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган предложил ООО "Торговый Дом "Сибирская упаковка" представить документы и направил требование.

Требование налогового органа получено ООО "Торговый Дом "Сибирская упаковка" 17.03.2004, что подтверждается подписью генерального директора.

В нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о предоставлении документов ООО "Торговый Дом "Сибирская упаковка" не исполнены.

В этой связи составлен акт от 29.03.2003 N 1ДПС и вынесено решение от 27.04.2004 N 1/1 о привлечении ООО "Торговый Дом "Сибирская упаковка" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, ООО "Торговый Дом "Сибирская упаковка" направлено требование от 06.05.2004 N 1125 об уплате штрафных санкций.

В срок, указанный в требовании, сумма налоговой санкции не уплачена, что послужило основанием обращением налогового органа в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

Суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации если при проведении выездных и камеральных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что ответственность за непредоставление сведений о налогоплательщике несет организация - третье лицо, не предоставляющая сведения о налогоплательщике, а не сам налогоплательщик за непредоставление документов в отношении самого себя.

Как следует из требования о предоставлении, налоговым органом у общества затребованы документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, то есть самого налогоплательщика.

При рассмотрении дела судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, по делу установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23776/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.