ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N Ф04-1346/2005(9442-А27-31)


[Удовлетворяя заявление истца и признавая оспариваемое решение налоговой инспекции незаконным, суд мотивировал свой вывод тем, что налоговая инспекция не доказала факт превышения налогоплательщиком нормативов потерь полезных ископаемых, содержащихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего производства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Пономарев К.В., по доверенности б/н от 19.05.2003; от ответчика - Базылев Ю.В., по доверенности N 16-03-48/3 от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на определение от 27.07.2004, решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16317/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, установил:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2004 N 191.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2004 (судья ...) заявление ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие оспариваемого решения налоговой инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2004 (судья ...) заявление ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" удовлетворено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано судом незаконным.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговая инспекция не доказала факт превышения налогоплательщиком нормативов потерь полезных ископаемых, содержащихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 (судьи: ...) определение и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение о принятии обеспечительных мер по делу, решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение - в удовлетворении заявленных требований ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда не было оснований для принятия мер обеспечения заявленных требований, в определении суда отсутствовали ссылки на законы и иные нормативные акты.

Кроме этого, налоговая инспекция считает необоснованным применение налогоплательщиком предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых до момента утверждения Министерством природных ресурсов в установленном законом порядке нормативов содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.

Указывает на допущенное налогоплательщиком нарушение пункта 2 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899 и Временных методических рекомендаций, утвержденных распоряжением МПР РФ от 15.09.2003 N 408-р, что выразилось в непредставлении налогоплательщиком в Министерство природных ресурсов для утверждения нормативов расчета необходимых показателей содержания полезных ископаемых на основе имеющейся у него проектной документации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", опровергая доводы кассационной жалобы, просит определение от 27.07.2004, решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2004 года ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.07.2004 N 191 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 201793 руб., а также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добычу полезных ископаемых в размере 1026303 руб., соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что налогоплательщик, по мнению налоговой инспекции, не подтвердил право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия утвержденных нормативов содержания полезных ископаемых во вскрышных и вмещающих (разубоживающих) породах.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц, и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.

Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство, с учетом положений части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывающей на возможность приостановления судом действия оспариваемого акта.

У кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что приостановление действий решения налоговой инспекции по настоящему делу может нарушить баланс публичных интересов, поскольку в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан выплатить пени на сумму недоимки за период действия обеспечительных мер. Отсутствуют также основания полагать, что приостановление решения налогового органа может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при представлении налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2004 года правомерно заявило льготу по нулевой ставке в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Указанные нормативы определяются на основе проектной документации горно-добывающего производства (пункт 2 Правил).

Как правильно указано арбитражным судом, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в период спорных отношений в отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" Министерством природных ресурсов не были утверждены нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 порядке.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что применение налогоплательщиком при расчете необходимых показателей содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах технико-экономической документации и утвержденных расчетами плановых нормативных потерь на 2004 год, что соответствует пункту 2 Правил.

Обоснованным является вывод судебных инстанций о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства превышения налогоплательщиком пределов нормативов содержания полезных ископаемых в породах и отходах горно-добывающего и связанного с ним перерабатывающих производств. В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения норм налогового законодательства лежит на налоговом органе.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, они аналогичным доводам апелляционной жалобы. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Определение от 27.07.2004, решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16317/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.