• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2005 года Дело N А19-13214/04-50-20-Ф02-2656/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя сумм НДС, пеней и штрафа, установив, что предпринимателем принят на учет приобретенный товар на основании представленных в инспекцию товарных накладных формы ТОРГ-12, которые содержат все необходимые сведения о проведенных хозяйственных операциях]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Корчевного Михаила Сергеевича налога на добавленную стоимость в сумме 369 450 рублей, пеней в сумме 16 934 рубля 86 копеек и штрафа в сумме 73 890 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 декабря 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подписание представленных предпринимателем Корчевным М.С. счетов-фактур лицом, не являющимся по данным встречной проверки руководителем поставщика, отсутствие в представленных товарных накладных обязательных реквизитов, в том числе не позволяющих установить лиц, получающих и отпускающих товар, непредставление при проведении камеральной проверки путевых листов являются основаниями для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований.

Предпринимателем Корчевным М.С. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Корчевный М.С. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако на судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Корчевным М.С. декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года, по результатам которой вынесла решение от 14.01.2004 N 434 о взыскании с предпринимателя Корчевного М.С. налога на добавленную стоимость в сумме 369 450 рублей, пеней в сумме 16 934 рубля 86 копеек и штрафа в сумме 73 890 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями NN 10320, 230 налоговая инспекция предложила предпринимателю Корчевному М.С. уплатить в добровольном порядке исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафа.

Неисполнение названных требований в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании указанных в них сумм.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В качестве основания для признания неправомерным предъявления предпринимателем Корчевным М.С. к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Торгово-промышленная группа СИБИРЬ", явилось подписание их лицом, не являющимся руководителем названного юридического лица.

Однако, поскольку счета-фактуры могут подписываться как руководителем поставщика, так и иными лицами, уполномоченными в установленном законодательством порядке, налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверила названный факт и не представила суду доказательства отсутствия полномочий у лица, подписавшего от имени руководителя ООО "Торгово-промышленная группа СИБИРЬ" счета-фактуры, выставленные в адрес предпринимателя Корчевного М.С.

Напротив, арбитражным судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие у лица, подписавшего от имени руководителя указанного юридического лица счета-фактуры, соответствующих полномочий.

Кроме того, в качестве основания для удовлетворения заявленных требований налоговая инспекция указала на установленный в ходе проверки факт непредставления предпринимателем Корчевным М.С. путевых листов и представления товарных накладных формы ТОРГ-12, составленных с нарушением правил их заполнения и не позволяющих определить лиц, получающих и отпускающих товар.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем Корчевным М.С. принят на учет приобретенный товар на основании представленных в налоговую инспекцию товарных накладных формы ТОРГ-12, которые содержат все необходимые сведения о проведенных хозяйственных операциях, в том числе о лицах, получающих и отпускающих товар, а налоговой инспекцией не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта непринятия на учет товара на основании указанных товарных накладных.

Поэтому непредставление налогоплательщиком путевых листов также не может являться основанием для удовлетворения требований налоговой инспекции.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13214/04-50-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-13214/04-50-20-Ф02-2656/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 июня 2005

Поиск в тексте