• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N Ф04-1353/2005(9462-А27-37)


[Позиция Высшего арбитражного суда РФ по вопросу применения обеспечительных мер сводится к обоснованности причин, указанных в ходатайстве, и представлении доказательств, поэтому суд кассационной инстанции считает, что у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по г.Мариинску на определение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15268/04-6 по заявлению государственного унитарного предприятия Учреждения УН-1612/2 ГУИН Минюста Российской Федерации по Кемеровской области о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по г.Мариинску от 15.05.2004 N 25, установил:

Государственное унитарное предприятие Учреждение УН-1612/2 ГУИН Минюста Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ГУП УН-1612/2 ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя путем приостановления исполнения постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 15.05.2004 N 25.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2004 (судья ...) ходатайство ГУП УН-1612/2 ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области удовлетворено. Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области от 15.05.2004 N 25 до рассмотрения дела по существу и до вступления в законную силу судебного акта приостановлено.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области обжаловала определение суда от 16.06.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004 (судьи: ...) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неполно выясненными обстоятельствами дела.

В нарушений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП УН-1612/2 ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области отзыв на кассационную жалобу ко дню ее рассмотрения не представил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает подлежащей ее удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено постановление от 25.05.2004 N 25 о привлечении к налоговой ответственности ГУП УН-1612/2 ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ГУП УН-1612/2 ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал доводы, содержащие в определении от 16.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суда не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением обеспечения требования конкретными обстоятельствами и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.

Суд, удовлетворяя ходатайство, исходил из затруднительности исполнения решения суда и недопущения причинения значительного ущерба интересам заявителя.

Поскольку позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросу применения обеспечительных мер сводится к обоснованности причин, указанных в ходатайстве, и представлении доказательств, суд кассационной инстанции считает, что у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения ходатайства ГУП УН-1612/2 ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области о принятии обеспечительных мер, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

По вышеуказанным причинам, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15268/04-6 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-15268/04-6
Ф04-1353/2005(9462-А27-37)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 марта 2005

Поиск в тексте