ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2005 года Дело N А19-13468/04-5-Ф02-2642/05-С1


[Дело в части признания недействительным решения налогового органа о взыскания с налогоплательщика сумм НДС, пеней и налоговых санкций направлено
на новое рассмотрение, т.к.  суд не учел, что внесенные в счета-фактуры исправления не были заверены в установленном порядке, поэтому налогоплательщик
обязан был подтвердить факт предъявления их при проведении выездной налоговой проверки]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 18.06.2004 N 05-08.5/6дсп Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, преобразованного в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговое управление), и требований NN 02-87, 02-88 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция).

Решением от 22 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового управления и требования NN 02-87, 02-88 налоговой инспекции признаны недействительными в части взыскания с общества налога на добавленную стоимость в сумме 8 026 489 рублей, пеней в сумме 3 829 101 рубль и штрафа в сумме 839 542 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2005 года решение суда изменено: решение налогового управления и требования NN 02-87, 02-88 налоговой инспекции признаны недействительными в части взыскания с общества налога на добавленную стоимость в сумме 5 316 562 рубля, пеней в сумме 2 637 093 рубля и штрафа в сумме 493 596 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку при проведении проверки обществом были представлены счета-фактуры, не содержащие обязательные данные, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, либо содержащие недостоверные данные, не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт транспортировки приобретенного обществом товара в его адрес, с общества правомерно взысканы налог на добавленную стоимость, пени и штраф. При этом судом неправомерно в качестве доказательств приняты счета-фактуры, представленные в судебное заседание и не являвшиеся предметом исследования при проведении проверки.

Налоговое управление считает, что при принятии судебных актов судом не учтены показания бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ленанефтетранс", подтверждающих факт отсутствия хозяйственных взаимоотношений между ООО "Ленанефтетранс" и обществом, а также документы об оплате обществом товара за счет заемных средств, что свидетельствует о недобросовестности общества.

Кроме того, как полагает налоговое управление, отсутствие поставщиков общества по юридическим адресам, непредставление ими в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности, регистрация их по похищенным паспортам также являются основаниями для признания правомерными выводов, отраженных в оспариваемом обществом решении налогового управления.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговое управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов на добавленную стоимость и с продаж за период с 01.01.2001 по 30.06.2002.

По результатам проверки налоговое управление составило акт от 22.03.2004 N 05-08.3/4 и вынесло решение от 18.06.2004 N 05-08.5/6 о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 8 231 010 рублей, пеней в сумме 3 829 101 рубль и штрафа в сумме 839 542 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями NN 02-87, 02-88 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафа.

Выводы арбитражного суда о признании недействительным в части названного решения недостаточно обоснованы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение правомерности предъявления к вычетам налога на добавленную стоимость представило проверяющим счета-фактуры, не соответствующие установленному статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядку их заполнения (том 1, л.д. 37).

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в материалах дела имеются как счета-фактуры ненадлежаще оформленные, так и с исправлениями.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Любые изменения, в том числе дополнения счетов-фактур относительно представленных первоначально налоговому органу счетов-фактур считаются исправлениями и должны быть заверены в установленном порядке.

Однако суд не учел, что внесенные в счета-фактуры исправления не заверены в установленном порядке, поэтому общество обязано подтвердить факт предъявления их при проведении выездной налоговой проверки.

Кроме того, вывод апелляционной инстанции о том, что поскольку адрес поставщика, указанный обществом с ограниченной ответственностью "Ленанефтетранс" в счетах-фактурах NN 25, 65, 165, соответствует адресу, указанному в договоре, заключенном им с обществом, названные счета-фактуры содержат достоверные сведения, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Суд также не проверил добросовестность общества при расчетах заемными средствами за поставленную продукцию.

Учитывая, что суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13468/04-5 отменить в части признания недействительным решения налогового управления и дело в названной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.