• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N Ф04-1546/2005(9524-А70-34)


[Суд законно и обоснованно признал оспариваемое решение инспекции не соответствующим действующему законодательству, поскольку налогоплательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, а также подтверждением фактической уплаты сумм НДС и приемом товара к учету в данном налоговом периоде]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в судебном заседании: от заявителя - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; от налогового органа - Синичкиной И.В., по доверенности N 11 от 10.02.2005, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по г.Тюмени на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7118/20-04, установил:

Предприниматель без образования юридического лица Алиматов Гавхарджон Кенджабоевич (далее - предприниматель Алиматов Г.К.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения N 09-08/1602 от 25.05.2004 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по г.Тюмени (далее - Инспекция ФНС) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своего заявления предприниматель указал, что оспариваемый акт налогового органа является незаконным, так как налогоплательщиком представлены все необходимые документы в обоснование налогового вычета, а отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в том же налоговом периоде, не является условием применения налоговых вычетов. Кроме того, фактически уплаченная в бюджет сумма 134703 руб. за январь 2004 года не является недоимкой и не может быть доначислена к оплате повторно.

Решением от 30.09.2004 (судья ...) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 (судьи: ...) решение суда от 30.09.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика по тем основаниям, что при их вынесении суд неправильно применил нормы материального права. Налоговым органом указано, что поскольку у предпринимателя Алиматова Г.К. по итогам рассматриваемого периода отсутствуют операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, возмещение НДС за январь 2004 года в сумме 134703 руб. не обосновано.

Предприниматель Алиматов Г.К. в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя Алиматова Г.К. по НДС за январь 2004 года с заявленным налоговым вычетом в размере 134703 руб., Инспекцией ФНС было установлено неправомерное начисление к возмещению из бюджета НДС.

Налоговым органом вынесено решение N 09-08/1602 от 25.05.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено занижение суммы НДС за рассматриваемый период в результате неправомерного предъявления сумм налоговых вычетов, также требованием N 4904 от 04.07.2004 предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог в размере 134703 руб.

Основанием для доначисления налога, по мнению Инспекции ФНС, явилось нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 171, статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии по итогам налогового периода операций, признаваемых объектом налогообложения.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда о том, что отсутствие реализации товаров (работ, услуг) не исключает право налогоплательщика на налоговый вычет, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, а согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Проанализировав указанные нормы, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов, а исчисление суммы налога и определение налоговых обязательств по итогам налоговых периодов является обязанностью налогоплательщика независимо от наличия реализации товаров.

Также кассационная инстанция поддерживает вывод суда, основанный на представленных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документах, о наличии объекта налогообложения за рассматриваемый период, а также о том, что требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем налоговый вычет применен на законном основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, а также подтверждением фактической уплаты сумм НДС и приемом товара к учету в данном налоговом периоде, суд законно и обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции ФНС N 09-08/1602 от 25.05.2004 несоответствующим действующему законодательству.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7118/20-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А70-7118/20-04
Ф04-1546/2005(9524-А70-34)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 марта 2005

Поиск в тексте