ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2005 года Дело N А78-1551/2005-С1-5/64-Ф02-1817/05-С2


[Суд удовлетворил заявление об обеспечении иска о признании недействительным договора  купли-продажи недвижимого имущества в виде запрета управлению федеральной регистрационной службы производить регистрацию перехода права собственности, т.к. непринятие обеспечительных мер по настоящему делу могло бы затруднить восстановление прав истца]
(Извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Компания "ФеррумГрупп" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Петровск-Забайкальский металлургический завод" (далее - ОАО "ПЗМЗ") и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Иркутск-Нафта" о признании недействительным договора купли-продажи имущества железнодорожного цеха от 04.09.2004, заключенного между ОАО "ПЗМЗ" и ООО "Иркутск-Нафта".

В целях обеспечения иска истец подал в суд заявление, в котором просил запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу производить регистрацию перехода права собственности на имущество железнодорожного цеха по договору от 04.09.2004.

Определением от 8 февраля 2005 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

ООО "Иркутск-Нафта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 8 февраля 2005 года отменить и отказать ЗАО "Компания "ФеррумГрупп" в обеспечении иска.

По утверждению подателя кассационной жалобы, суд нарушил требования статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Иркутск-Нафта" поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о признании недействительным договора купли-продажи имущества железнодорожного цеха от 04.09.2004, заключенного между ОАО "ПЗМЗ" и ООО "Иркутск-Нафта".

ЗАО "Компания "ФеррумГрупп" обратилось в суд с настоящим иском, утверждая, что ОАО "ПЗМЗ" не вправе было распоряжаться данным имуществом, поскольку это имущество ранее уже было продано ОАО "ПЗМЗ" истцу, однако переход права собственности зарегистрирован еще не был.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Непринятие обеспечительных мер по настоящему делу могло бы затруднить восстановление прав истца.

Принятые определением от 8 февраля 2005 года обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено арбитражным судом правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 8 февраля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1551/2005-С1-5/64 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 8 февраля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-1551/2005-С1-5/64 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.