ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N Ф04-1247/2005(9456-А27-25)


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налоговых санкций за неуплату НДС по уточненным налоговым декларациям, суд принял законное и обоснованное решение, правомерно руководствуясь положениями п.1 ст.115 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: представители не явились, стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области на решение от 08.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17275/2004-6, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) N 1 по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Областному государственному унитарному (ОГУ) Мариинскому городскому топливно-сбытовому предприятию о взыскании налоговых санкций в размере 93353 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.12.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы налоговые санкции в размере 16591 руб. Во взыскании штрафа за неуплату НДС по представленным уточненным налоговым декларациям в сумме 76762 руб. отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 1 по Кемеровской области (правопреемник заявителя по делу), указывая на нарушение судом норм материального права, просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований; полагает, что судом неправильно применены положения пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОГУ Мариинское городское топливно-сбытовое предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением N 15 от 18.02.2004 МРИ МНС РФ N 1 по Кемеровской области с 18.02.2004 по 09.04.2004 была проведена выездная налоговая проверка ОГУ Мариинское городское топливно-сбытовое предприятие по вопросам правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налогов, соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2002 по 31.12.2003. Результаты выездной проверки отражены в акте N 27 от 30.04.2004, на основании которого инспекцией вынесено решение N 20 от 21.05.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 93353 руб., в том числе за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы - 7902 руб., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы - 8689 руб., за неуплату НДС по уточненным налоговым декларациям в результате неправомерных действий (бездействия) - 76762 руб.

На основании данного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 9201 от 21.05.2004 с предложением в срок до 31.05.2004 уплатить налоговые санкции. Поскольку ответчиком указанное требование в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налоговых санкций в размере 76762 руб. за неуплату НДС по уточненным налоговым декларациям, суд принял законное и обоснованное решение, правомерно руководствуясь положениями пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом, при условии, что до подачи уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в соответствии с вышеизложенной нормой права 22.04.2002 были представлены с налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС в связи с уменьшением сумм налоговых вычетов, то есть после срока уплаты налога, но до момента назначения выездной налоговой проверки. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Однако до подачи уточненных налоговых деклараций налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие пени, что послужило основанием для привлечения его к налоговой ответственности.

Вместе с тем, судом правомерно учтены положения пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Указанный срок является пресекательным.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации пунктом 37 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, то срок давности взыскания санкции в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Так, установить факт уплаты или неуплаты налога и соответствующих ему пеней, а также правильность исчисления налогов и сборов по представленным налогоплательщиком уточненным налоговым декларациям не представляется возможным без проведения камеральной налоговой проверки данных деклараций. В связи с этим днем обнаружения правонарушения и, соответственно, течение установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока начинается со дня проведения налоговым органом камеральной проверки.

Из материалов дела усматривается, что камеральная проверка представленных ответчиком уточненных деклараций проведена в день их представления 22.04.2002, о чем свидетельствует отметка налогового органа (л.д.55) и на момент проведения выездной налоговой проверки, инспекция располагала соответствующей информацией, что отражено в акте N 27 от 30.04.2004, решении N 20 от 21.05.2004. В связи с этим, правомерным является вывод суда о том, что налоговому органу стало известно о налоговом правонарушении в день представления налогоплательщиком указанных уточненных налоговых деклараций, то есть 22.04.2002.

Поскольку фактически налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговых санкций в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 30.07.2004 (входящий канцелярии суда N 17275 от 04.08.2004), то есть за пределами предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания штрафных санкций за неуплату НДС по представленным налоговым декларациям в сумме 76762 руб. является правомерным.

Ссылка заявителя на статью 113 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решение о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, вынесенное в течение установленного в статьей 113 Кодекса срока давности, может быть обращено к исполнению только в течение срока давности взыскания налоговых санкций, то есть в данном случае, как уже указывалось, до истечения шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не обнаружено. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17275/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.