• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2005 года Дело N А10-3629/04-Ф02-2628/05-С2


[Суд отказал в иске о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного товара, указав, что  установленная договором пеня
не может быть взыскана сверх убытков, поскольку носит зачетный характер]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Практика" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Селенгинский ЦКК" о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 196 938 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Практика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2004 года.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом неправомерно отказано во взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части, превышающей сумму убытков, взысканных на основании решения арбитражного суда.

При этом заявитель ссылается на статьи 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал свое несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А10-3629/04, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В обоснование права требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по встречной поставке товара.

В качестве доказательств права требования истцом представлены копии: договора поставки от 27 февраля 2002 года N 271 и спецификаций к нему, решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2003 года по делу N А10-1753/03.

Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении требований истца, поскольку у него отсутствует право требования взыскания неустойки сверх суммы убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2003 года по делу N А10-1753/03 в пользу истца с ответчика были взысканы убытки в сумме 473 300 рублей, составляющие стоимость продукции, поставленной в рамках договора от 27 февраля 2002 года N 271.

Поскольку пунктом 6.3 названного договора за нарушение сроков встречной отгрузки предусмотрена неустойка в виде пени, истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 196 938 рублей 50 копеек.

В пояснениях по иску сумма исковых требований была указана истцом в размере 227 489 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, установленная договором пеня не может быть взыскана сверх убытков, поскольку носит зачетный характер.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе во взыскании пени по договору.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что при принятии решения по делу Арбитражный суд Республики Бурятия нарушений норм материального и норм процессуального права не допустил, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2004 года по делу N А10-3629/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-3629/04-Ф02-2628/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июня 2005

Поиск в тексте