• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2005 года Дело N А74-5128/2004-ФО2-2698/05-С2


[Сделав вывод о незаконном удержании со стороны ответчика денежных средств истца, переданных в виде задатка, суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы  неосновательного обогащения]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Петрова Ирина Александровна (ИП Петрова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бенефис" о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, 74 772 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 57 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2005 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей неосновательного обогащения, 41 672 рубля 22 копейки процентов за период с 30 ноября 2001 года по 28 января 2005 года с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ООО "Бенефис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2005 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено в отсутствии лица, участвующего в деле, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В жалобе заявитель ссылается на непривлечение к участию в деле Неровных Алексея Петровича. Заявитель полагает, что, получая задаток от ИП Петровой И.А., Неровных А.П. действовал от своего имени и в своих интересах, поскольку со стороны ООО "Бенефис" не было одобрения данной сделки.

Представитель ИП Петровой И.А. в суде кассационной инстанции высказал свое несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А74-5128/2004, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своего права требования истец указал на незаконное удержание ответчиком полученных от него денежных средств.

В качестве доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, истцом представлены: соглашение от 12 ноября 2001 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 ноября 2001 года на сумму 100 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Хакасия, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о незаконном удержании со стороны ответчика денежных средств истца.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, считает их законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2001 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым ИП Петрова И.А. передала Неровных А.П. задаток в сумме 100 000 рублей за недостроенное здание и земельный участок площадью 800 кв.м, находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 27 литер А и ул. Тараса Шевченко, 66. В подтверждение внесения денежных средств в кассу ОАО "Бенефис" (правопредшественник ООО "Бенефис") ИП Петровой И.А. была выдана квитанция от 12 ноября 2001 года.

Поскольку со стороны ответчика обязанность по продаже ИП Петровой И.А. недостроенного дома и земельного участка не выполнена (договор не заключен), у ООО "Бенефис отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных по приходному кассовому ордеру от 12 ноября 2001 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, выводы арбитражного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательно полученных денежных средств являются правомерными.

Правомерно удовлетворены требования истца о взыскании частично процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они обусловлены статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии одобрения сделки со стороны ООО "Бенефис" не могут быть приняты во внимание, поскольку квитанция от 12 ноября 2001 года подтверждает передачу денежных средств не Неровных А.П., а внесение их в кассу ОАО "Бенефис".

Не подтверждаются материалами дела и доводы ответчика о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 7 февраля 2005 года принято Арбитражным судом Республики Хакасия с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2005 года по делу N А74-5128/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2005 года, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2005 года.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-5128/2004-ФО2-2698/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 июня 2005

Поиск в тексте