• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N Ф04-1282/2005(9479-А27-15)


[Оставляя решение суда об удовлетворении требования налогового органа и отказе в остальной части иска в связи с применением судом положений ст.ст.112, 114 НК РФ без изменения, апелляционная инстанция обоснованно указала, что исходя из п.1 ст.112 НК РФ любое обстоятельство может быть признано судом как смягчающее ответственность]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Ю.В.Базылев, по доверенности от 11.01.2005 N 16-03-48/3; от ответчика - К.Н.Пономарев, по доверенности от 02.09.2002 N 48, Н.В.Анциферов, по доверенности от 27.04.2003 б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15718/2003-6 по заявлению МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г.Кемерово, к дочернему предприятию холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский", г.Белово, о взыскании 12658 руб. 00 коп., установил:

Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к дочернему предприятию холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский" (далее - ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Бачатский") о взыскании штрафа в сумме 12658 руб. на основании решения от 19.09.2003 N 159.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2004 требования налогового органа удовлетворены в сумме 1000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с применением судом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, суд не учел обстоятельств, отягчающих ответственность; апелляционной инстанцией не дана оценка представленным решениям налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик и его представители в судебном заседании просят оставить судебные акты без изменения, считая законными решение и постановление.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Разраз Бачатский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.

По результатам проверки инспекцией 19.09.2003 принято решение N 159 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 12658 руб. за занижение указанного налога вследствие исключения из налогооблагаемой базы сумм дебиторской задолженности, сложившейся по состоянию на 01.01.2003.

Неправомерность действий налогоплательщика подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2003 по делу N А27-14929/2003-6, на основании чего при рассмотрении данного спора о взыскании штрафа суд признал факт совершения обществом налогового правонарушения установленным.

Вместе с тем, суд снизил размер штрафа до 1000 руб., применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Следовательно, Кодекс не содержит исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признал различное толкование налогоплательщиком, налоговым органом, а также судебными инстанциями положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ с учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 229-О.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция обоснованно указала, что исходя из пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации любое обстоятельство может быть признано судом как смягчающее ответственность.

Доказательств, отягчающих ответственность, как правильно указала апелляционная инстанция, налоговым органом при рассмотрении дела в первой инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что представитель налогового органа участвовал при рассмотрении спора в суде первой инстанции; заявленное налогоплательщиком ходатайство о снижении размера штрафа, как усматривается из протокола от 03.08.2004, обсуждалось в ходе судебного заседания и по нему заслушаны представители лиц, участвующих в деле. Ходатайств об отложении дела и представлении доказательств, отягчающих вину налогоплательщика, налоговым органом не заявлялось.

Кассационная инстанция, учитывая право суда на уменьшение размера налоговых санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, а также полномочия кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

В связи с реорганизацией заявителя и ходатайством о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция производит замену Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15718/03-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-15718/2003-6
Ф04-1282/2005(9479-А27-15)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 марта 2005

Поиск в тексте